惠州市人民政府关于修改《惠州市行政机关规范性文件制定程序规定》的决定
广东省惠州市人民政府
惠州市人民政府关于修改《惠州市行政机关规范性文件制定程序规定》的决定
惠府〔2009〕30号
各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
2009年1月25日十届77次市政府常务会议决定对《惠州市行政机关规范性文件制定程序规定》（惠府〔2005〕135号）作如下修改：
一、增加一条作为第十三条，内容为：
“第十三条 市政府制定规范性文件实行计划制度。市政府部门或者县（区）政府认为需要制定市政府规范性文件的，应当在市政府规定的报送时间内向市政府申请立项。
“申请市政府规范性文件立项，应当对制定市政府规范性文件的必要性、可行性和拟确立的主要制度等作出简要说明。
“市政府法制机构对立项申请进行汇总，并根据国家和省的立法计划、我市经济社会发展情况，结合市政府的工作重点，在调查研究的基础上，统筹安排，经综合平衡后，编制市政府年度规范性文件制定计划，报市政府常务会议审议通过后执行。
“列入制定计划的市政府规范性文件，由申请立项的部门按规定的要求、时间完成起草任务；未列入市政府当年制定计划的规范性文件草案，市政府法制机构一般不予审核，确需制定的，须向市政府书面报告原因和理由，经市长或分管副市长批准后增列入计划。”
二、第十七条内容修改为：
“第十八条 起草单位应当将规范性文件送审稿及其说明、起草部门的法制机构的审核意见、对规范性文件送审稿主要问题的不同意见和其他有关材料按规定报送审查。
“报送审查的规范性文件送审稿，应当由起草单位主要负责人签署；几个起草单位共同起草的规范性文件送审稿，应当由该几个起草单位主要负责人共同签署。
“规范性文件送审稿的说明应当对制定规范性文件的目的、必要性、可行性、起草的简要过程、要解决的主要问题、规定的主要措施、有关单位的意见及协调情况等作出说明。
“有关材料主要包括起草规范性文件所依据的法律、法规、规章和上级规范性文件、汇总的有关单位意见、听证会笔录、调查报告和参考资料等。”
三、增加一条作为第二十六条，内容为：
“第二十六条 市政府规范性文件送审稿涉及本市经济、社会发展全局性的重大、复杂问题和专业性特强或涉及重大公共利益的，市政府法制机构须组织市政府规范性文件咨询论证专家进行咨询论证。
“市政府规范性文件咨询论证专家由市政府法制机构以市政府的名义从行政、经贸、金融、城建、环保、科技、文化、法律等领域的专家、学者中聘请，受聘人员统一由市政府颁发聘书。
“市政府规范性文件专家咨询论证活动以召开专家咨询会、论证会或书面提出咨询意见等形式进行。咨询论证结束后，市政府法制机构应认真研究咨询论证专家的意见，并适时向有关专家反馈咨询论证意见处理情况。”
四、第三十八条内容修改为：
“第四十条 实行规范性文件有效期和定期清理、评估制度。
“各级人民政府、各部门应当按照本条上款规定对规范性文件进行清理评估，发现与新颁布的法律、法规、规章、上级规范性文件和国家政策的规定相抵触的，应当及时修改或者废止。修改或者废止规范性文件的程序按照本规定的制定程序执行。
“规范性文件部分条文被修改的，应当发布新的规范性文件文本。”
五、第四十一条内容修改为：
“第四十三条 本规定自2005年11月1日起施行，惠州市人民政府1992年10月4日发布的《惠州市规范性文件制定程序规定》（惠府〔1992〕73号）同时废止。本规定有效期至2013年12月31日。”
根据上述修改对条文顺序作相应调整。
本决定自印发之日起施行。
《惠州市行政机关规范性文件制定程序规定》根据本决定作相应修改后重新公布。
惠州市人民政府
二OO九年三月四日
惠州市行政机关规范性文件制定程序规定
第一条 为规范本市行政机关规范性文件（以下简称规范性文件）的制定程序，提高规范性文件质量，维护法制统一，促进依法行政，根据国务院《规章制定程序条例》和《广东省行政机关规范性文件管理规定》等有关法律、法规、规章的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称规范性文件，是指我市各级行政机关依据法定职权和程序制定发布的，对公民、法人或者其他组织具有普遍约束力的，可以反复适用的文件。
规范性文件分为政府规范性文件和部门规范性文件。各级人民政府（含政府办公室）以自己名义制定的规范性文件为政府规范性文件；县级以上人民政府组成部门和法律、法规授权管理公共事务的组织（以下简称部门）等以自己的名义制定的规范性文件为部门规范性文件。
第三条 本市各级行政机关规范性文件的起草、审查、决定、发布、解释适用本规定。
各级行政机关制定发布内部工作制度、行政机关内部适用的技术操作规程、对具体事项作出行政处理决定，以及对其直接管理的事业单位人事、财务、外事等事项制定文件，不适用本规定。
第四条 违反法律法规和本规定制定的规范性文件无效。
第五条 行政机关的议事协调机构、临时机构、内设机构和部门的附属机构不得以自己的名义制定规范性文件。
第六条 制定规范性文件，应当切实保障公民、法人或者其他组织的合法权益，在规定其应当履行的义务的同时，应当规定其相应的权利和保障权利实现的途径。
制定规范性文件，应当体现行政机关的职权和责任相统一的原则，在赋予有关行政机关必要的职权的同时，应当规定其行使职权的条件、程序和应承担的责任。
第七条 属下列情形之一的，可以制定规范性文件：
（一）相关法律、法规、规章和上级规范性文件对某一方面的行政工作尚未作出明确规定的；
（二）相关法律、法规、规章和上级规范性文件对某一方面的行政工作虽有规定但规定不具体、不便操作的；
（三）相关法律、法规、规章和上级规范性文件授权制定相关规范性文件的。
法律、法规和规章已经明确规定的内容，规范性文件原则上不作重复规定。
第八条 制定规范性文件，应当符合宪法、法律、法规、规章和国家政策的规定，符合世贸组织规则,不得违反上级行政机关的命令、决定，不得超越本行政机关的职权范围。规范性文件不得设定下列事项：
（一）行政处罚；
（二）行政许可；
（三）行政强制措施；
（四）行政事业性收费项目；
（五）其他应当由法律、法规、规章或者上级行政机关设定的事项。
第九条 没有法律、法规和规章的规定，规范性文件不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的规定。
第十条 制定规范性文件，应当根据规范性文件的具体内容确定名称，可以使用“规定”、“决定”、“命令”、“办法”、“通知”、“公告”、“规则”和“通告”等，但不得使用“法”、“条例”。
政府规范性文件的标题应当冠以本行政区域名称，部门规范性文件的标题应当冠以制定机关名称。
第十一条 规范性文件用语应当准确、简洁，条文内容应当明确、具体，具有可操作性。规范性文件的内容用条文表述，每条可分为款、项、目，条的序号用中文数字依次表述，款不编序号，项的序号用中文数字加括号依次表述，目的序号用阿拉伯数字依次表述。
除内容复杂的外，规范性文件一般不分章、节。
第十二条 各级人民政府应当加强对规范性文件制定程序的监督，县级以上人民政府法制机构具体负责本级政府及其部门和下级政府规范性文件制定程序的监督工作。
第十三条 市政府制定规范性文件实行计划制度。市政府部门或者县（区）政府认为需要制定市政府规范性文件的，应当在市政府规定的报送时间内向市政府申请立项。
申请市政府规范性文件立项，应当对制定市政府规范性文件的必要性、可行性和拟确立的主要制度等作出简要说明。
市政府法制机构对立项申请进行汇总，并根据国家和省的立法计划、我市经济社会发展情况，结合市政府的工作重点，在调查研究的基础上，统筹安排，经综合平衡后，编制市政府年度规范性文件制定计划，报市政府常务会议审议通过后执行。
列入制定计划的市政府规范性文件，由申请立项的部门按规定的要求、时间完成起草任务；未列入市政府当年制定计划的规范性文件草案，市政府法制机构一般不予审核，确需制定的，须向市政府书面报告原因和理由，经市长或分管副市长批准后增列入计划。
第十四条 政府规范性文件由市、县（区）、镇（乡）人民政府组织起草，部门规范性文件由市、县（区）政府部门组织起草。
市、县（区）人民政府可以确定规范性文件由其一个部门或者几个部门具体负责起草工作，规范政府共同行为的规范性文件由其法制机构起草或组织起草。
市、县（区）政府部门可以确定规范性文件由其一个或者几个内设机构或者其他机构具体负责起草工作，也可以确定由其法制机构起草或组织起草。
起草规范性文件可以邀请有关专家、组织参加，也可以委托有关专家、组织起草。
第十五条 起草规范性文件，应当深入调查研究，总结实践经验，广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取书面征求意见、座谈会、论证会、听证会等多种形式。
第十六条 起草的规范性文件直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，有关机关、组织或者公民对其有重大意见分歧的，应当向社会公示，征求社会各界意见；起草单位也可以举行听证会。听证会依照下列程序组织：
（一）听证会公开举行，起草单位应当在举行听证会的30日前公布听证会的时间、地点和内容；
（二）参加听证会的有关机关、组织和公民对起草的规范性文件，有权提问和发表意见；
（三）听证会应当制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由；
（四）起草单位应当认真研究听证会反映的各种意见，起草的规范性文件在报送审查时，应当说明对听证会意见的处理情况和理由。
第十七条 起草部门规范性文件，涉及其他部门的职责或者与其他部门关系紧密的，起草单位应当充分征求其他部门的意见。
起草政府规范性文件，涉及本级人民政府其他部门的职责或者与其他部门关系紧密的，起草单位应当充分征求其他部门的意见。起草单位与其他部门有不同意见的，应当充分协商；经过充分协商不能取得一致意见的，起草单位应当在上报规范性文件草案送审稿（以下简称规范性文件送审稿）时说明情况和理由。
第十八条 起草单位应当将规范性文件送审稿及其说明、起草部门的法制机构的审核意见、对规范性文件送审稿主要问题的不同意见和其他有关材料按规定报送审查。
报送审查的规范性文件送审稿，应当由起草单位主要负责人签署；几个起草单位共同起草的规范性文件送审稿，应当由该几个起草单位主要负责人共同签署。
规范性文件送审稿的说明应当对制定规范性文件的目的、必要性、可行性、起草的简要过程、要解决的主要问题、规定的主要措施、有关单位的意见及协调情况等作出说明。
有关材料主要包括起草规范性文件所依据的法律、法规、规章和上级规范性文件、汇总的有关单位意见、听证会笔录、调查报告和参考资料等。
第十九条 规范性文件送审稿由法制机构负责统一审查。
市、县（区）政府规范性文件送审稿由起草单位直接报送本级政府法制机构审查。
部门规范性文件应当报本级政府法制机构进行合法性审查后再行发布，审查程序和时限按《广东省行政机关规范性文件管理规定》执行。
镇（乡）人民政府规范性文件应当报本县（区）政府法制机构进行合法性审查后再行发布，审查程序由各县（区）人民政府决定。
未经政府法制机构审查同意而发布的部门规范性文件、镇（乡）政府规范性文件，政府法制机构可以向社会公布该规范性文件无效。
第二十条 法制机构主要从以下方面对规范性文件送审稿进行审查：
（一）是否符合本规定第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条的规定；
（二）是否与有关规范性文件协调、衔接；
（三）是否正确处理有关机关、组织和公民对规范性文件送审稿主要问题的意见；
（四）是否符合制定规范性文件的技术要求；
（五）需要审查的其他内容。
第二十一条 规范性文件送审稿有下列情形之一的，法制机构可以缓办、要求送审单位补交材料或者退回起草单位：
（一）制定规范性文件的基本条件尚不成熟的；
（二）有关机构或者部门对规范性文件送审稿规定的主要制度存在较大分歧，起草单位未与有关机构或者部门协商的；
（三）上报规范性文件送审稿不符合本规定第十八条规定的；
（四）规范性文件送审稿照搬照抄有关法律、法规、规章或上级规范性文件的内容，未结合实际作出具体规定，没有制定必要的；
（五）规范性文件送审稿条理不清，逻辑结构混乱的。
第二十二条 法制机构应当将规范性文件送审稿涉及的主要问题发送有关机关、组织和专家征求意见。
第二十三条 法制机构应当就规范性文件送审稿涉及的主要问题，深入基层进行实地调查研究，听取基层有关机关、组织和公民的意见。
第二十四条 规范性文件送审稿涉及重大问题的，法制机构应当召开由有关公民、法人、其他组织或专家参加的座谈会、论证会，听取意见，研究论证。
第二十五条 规范性文件送审稿直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，有关机关、组织或者公民对其有重大意见分歧，起草单位在起草过程中未向社会公开征求意见，也未举行听证会的，法制机构经本部门或本级人民政府批准，可以向社会公开征求意见，也可以举行听证会。
举行听证会的，应当依照本规定第十五条规定的程序组织。
第二十六条 市政府规范性文件送审稿涉及本市经济、社会发展全局性的重大、复杂问题和专业性特强或涉及重大公共利益的，市政府法制机构须组织市政府规范性文件咨询论证专家进行咨询论证。
市政府规范性文件咨询论证专家由市政府法制机构以市政府的名义从行政、经贸、金融、城建、环保、科技、文化、法律等领域的专家、学者中聘请，受聘人员统一由市政府颁发聘书。
市政府规范性文件专家咨询论证活动以召开专家咨询会、论证会或书面提出咨询意见等形式进行。咨询论证结束后，市政府法制机构应认真研究咨询论证专家的意见，并适时向有关专家反馈咨询论证意见处理情况。
第二十七条 有关机构或者部门对规范性文件送审稿涉及的主要措施、管理体制、权限分工等问题有不同意见的，法制机构应当进行协调，达成一致意见；不能达成一致意见的，应当将主要问题、有关机构或者部门的意见和法制机构的意见上报本部门或者本级人民政府决定。
第二十八条 法制机构应当认真研究各方面的意见，与起草单位协商后，对规范性文件送审稿进行修改，形成规范性文件草案和对草案的说明。说明应当包括制定规范性文件拟解决的主要问题，与有关部门的协调情况，规范性文件的合法性、可行性等。
规范性文件草案和对草案的说明由法制机构主要负责人签署，提出提请本部门或者本级人民政府有关会议审议的建议。
部门报送本级政府法制机构审查的规范性文件草案应当是经本部门法制机构审核，并经本部门行政首长办公会议审议通过的规范性文件草案。
第二十九条 法制机构起草或组织起草的规范性文件草案，由法制机构主要负责人签署，提出提请本部门或者本级人民政府有关会议审议的建议。
第三十条 政府规范性文件应当经本级政府常务会议或者全体会议审议通过。
部门规范性文件应当经部门行政首长办公会议审议通过。
第三十一条 审议规范性文件草案时，由起草单位作起草说明，法制机构作审查说明。
第三十二条 法制机构或起草单位应当根据有关会议审议意见对规范性文件草案进行修改，形成草案修改稿，并按下列程序报请市长、县（区）长、镇（乡）长或部门首长签署发布：
（一）市、县（区）政府规范性文件草案修改稿按本级政府办文程序报请市长、县（区）长签署发布；
（二）市、县（区）政府部门或镇（乡）政府的规范性文件草案修改稿，报市或县（区）政府法制机构审查同意后，按部门或镇（乡）政府办文程序报本部门首长或镇（乡）长签署发布。
第三十三条 依照法律须经同级权力机关审议批准或同级权力机关认为应由其审议批准的政府规范性文件，经市长或县（区）长、镇（乡）长签署后，提请同级权力机关审议。
第三十四条 发布规范性文件的命令或者文件应当载明该规范性文件的制定机关、序号、规范性文件名称、通过日期、施行日期、行政首长签名或者加盖制定机关印章以及发布日期。
部门联合制定的规范性文件由联合的部门首长共同签署发布，使用主办机关的公文序号。
第三十五条 各级人民政府应当建立规范性文件统一发布制度。未经规定载体统一发布的规范性文件一律无效，不得作为行政管理的依据。
市人民政府及其部门规范性文件的发布载体是《惠州市人民政府公报》，其刊登的规范性文件文本为标准文本。市人民政府规范性文件文本直接发布，市人民政府部门规范性文件根据市政府法制机构的审查意见发布。
市政府发布的规范性文件涉及重大问题或直接涉及公民、法人或者其他组织的切身利益的，《惠州日报》应当及时刊登。
县（区）人民政府及其部门的规范性文件的发布载体由本级人民政府决定。
镇（乡）人民政府应当在办公所在地和公共场所建立公告栏，公布其制定的规范性文件，公布日期应当不少于30日。
具备条件的，应当同时在同级政府网站、主要报刊刊登规范性文件或者发布消息。
第三十六条 规范性文件应当自发布之日起30日后施行；但涉及国家安全和发布后不立即施行将有碍规范性文件施行的，可以自发布之日起施行。
第三十七条 规范性文件解释权属于规范性文件制定机关。
规范性文件有下列情况之一的，由制定机关解释：
（一）规范性文件的规定需要进一步明确具体含义的；
（二）规范性文件制定后出现新的情况，需要说明适用规范性文件依据的。
规范性文件解释由规范性文件制定机关的法制机构参照规范性文件送审稿审查程序提出意见，报请制定机关批准后发布。
规范性文件的解释同规范性文件具有同等效力。
第三十八条 市、县（区）政府规范性文件应当自发布之日起30日内，由制定机关报上一级人民政府和本级人大常委会备案；市、县（区）政府部门规范性文件应当自发布之日起30日内，报其上级主管部门备案。
规范性文件报送备案应提交备案报告2份、规范性文件正式文本和说明各3份。
第三十九条 公民、法人或者其他组织认为规范性文件同法律、法规、规章和上级规范性文件相抵触的，可以向法制机构提出书面审查建议。法制机构应当在15个工作日内作出处理，并将处理结果答复提出审查建议的公民、法人或者其他组织。
第四十条 实行规范性文件有效期和定期清理、评估制度。
各级人民政府、各部门应当按照本条上款规定对规范性文件进行清理评估，发现与新颁布的法律、法规、规章、上级规范性文件和国家政策的规定相抵触的，应当及时修改或者废止。修改或者废止规范性文件的程序按照本规定的制定程序执行。
规范性文件部分条文被修改的，应当发布新的规范性文件文本。
第四十一条 政府规范性文件由中央、省、市属单位组织起草的，按照本规定执行。
第四十二条 本规定未明确的，按国家、省的有关法律、法规、规章的规定执行。
第四十三条 本规定自2005年11月1日起施行，惠州市人民政府1992年10月4日发布的《惠州市规范性文件制定程序规定》（惠府〔1992〕73号）同时废止。本规定有效期至2013年12月31日。
杜向前：韩国“婚内强奸”定性之争及司法实践考察
引 言
2009年1月16日，韩釜山地方法院第五刑事部以强奸罪名成立判决使用凶器威胁菲律宾籍妻子(25岁)与自己发生性关系的丈夫林某(43岁)有期徒刑2年6个月，缓刑3年。这是韩国内首例对“法律上婚内强奸行为”以强奸罪定罪判刑的判决。判决既出立即引起韩国学界及社会强烈反响。[1]2009年1月20日，因强迫妻子发生性关系而被判强奸罪名成立的林某(43岁)当日下午被发现在家中自杀身亡。韩国内再次引发有关“婚内强制性行为”应否判以强奸罪的争论。[2]
一、韩国“婚内强奸”行为研讨案例
2009年1月16日，韩釜山地方法院第五刑事部(部长 高宗舟(音译))[3]对使用凶器威胁菲律宾籍妻子(25岁)与自己发生性关系的丈夫林某(43岁)以强奸罪成立判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年。这是韩国内首例对“婚内强奸行为”以强奸罪定罪判刑的判决。[4]
2006年8月，林某通过国际婚姻介绍所与当时仅有22岁的菲律宾籍女子结婚。婚后两人同居4个月后，因妻子不堪忍受林某的虐待而离家出走前往金海工作。2008年7月15日，其妻子因被出入境管理事务所以非法居留为由将其带回林某处，夫妻两人在分居1年6个月后开始共同生活。2008年7月21日，妻子以处在生理期为由拒绝丈夫林某的性要求，林某以汽枪和水果刀威胁妻子强行与其发生性关系，因此遭到起诉。[5]
2009年1月16日，釜山地方法院第五刑事部对林某作出以强奸罪判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年的判决。法院判决认为，被告既然选择受害者为妻，本应当用爱去悉心照顾背井离乡基于对被告人的信任而嫁到韩国，并因人生地不熟无亲无故和语言障碍的受害人，但受害人因不堪忍受丈夫林某虐待而备感痛苦甚至不得不选择离家出走。在当局协助下林某重新与被害人共同生活时，被告人本应努力维持正常的婚姻生活，但被告人为满足自己的欲望而无视正当的性自主决定权，以汽枪和水果刀胁迫并以割掉乳头甚至要杀死受害者相威胁，被告人实施的作为正常人无法想象的残忍行为让人根本无法理解，也无法容忍。该行为不仅对外籍妻子来说是一种耻辱，对被告本人作为韩国人来说也是一种耻辱，被告犯罪性质不良应予严惩。
法院并对“基于被告对所有犯罪事实予以承认，虽然其属于事后悔改，但被告人表示“再世将成为动物”等痛切自我反省，对自己错误的深感悔意，受害者本人离家出走再回来后，疏于与被告人对话和作出适当的沟通努力，被害人撤回起诉希望善待妻子等因素考虑酌情量刑”的量刑理由予以说明。
釜山地方法院作出的强奸罪成立的判决依据是，法院认为把“婚姻中的妇女”排除在韩国刑法上强奸罪客体对象 “妇女”之外没有任何依据，依据现行法律可以“婚内强奸”罪予以处罚。强奸罪的保护法益并非女性的“贞操”而是相当于人格权的“性自主决定权”，妻子毫无疑问同样拥有上述权利。法院强调称对于夫妻之间出现这种严重的性暴力行为，对危害作为女性的妻子的自由人格的实现和尊严的事态，国家的无视是对保障追求人性生活和幸福权的宪法原理和正义观念的明显背离。如果不通过法律对家庭生活中这种隐密的夫妻性暴力行为进行规制，如果这种情形轻易的持续、反复，妻子的地位、力量处于相对恶劣情形时，将会导致更为严重的事态出现。[6]
判决既出立即引起韩国学界及社会关注。该案一审后，2009年1月20日，被判强奸罪名成立的被告人林某(43岁)当日下午被发现在家中自杀身亡。该案虽然以免予起诉而结案，但韩国法学界对“婚内强奸”行为性质的争论仍在继续。韩国内也再次引发有关“婚内强制性行为”应否判以强奸罪的讨论。[7]
二、韩国应对“婚内强奸”行为的司法实践
韩国有关“婚内强制性行为” (marital rape)应否判以强奸罪的讨论由来已久。韩国对“夫妻婚内强奸”的认定和适用也经历一系列变化，从1970年大法院判例不予认定(大法院该判例至今仍未有变动，但在韩国法院审判实践中，地方法院的判决事实上基于案件的不同条件和刑法思想的转变对该判例已经有所突破)，至1977年汉城(现名首尔)高法判决“事实婚姻”之间可以成立强奸罪，再至2004年8月20日汉城(现名首尔)中央地方法院判决强行奸淫妻子“强制猥亵”罪成立及至2009年1月16日釜山地方法院刑事五部作出的韩国内首例“法律婚姻”成立强奸罪。其司法实践经历了从不予认可成立强奸罪至“事实婚姻”可以成立、按“强制猥亵罪”处理及直接以强奸罪处理这一渐进的变化过程。
韩《京畿日报》2009年1月19日评论称，釜山地方法院第五刑事部此次强奸罪成立的判决开创了认定强奸罪成立的新思路。此次判决打破了此前一直以来只重视女性“贞操”的以男性为中心思维模式。强奸罪保护的不是女性的“贞操”而是“性的自主决定权”，釜山法院的判决是以对“人性的尊重”而作出的判决，该判决同时表明夫妻间任何一方尤其是妻子并非丈夫的性工具或从属的私人“性”财产，具有标志性的意义。[8]
1970年3月10日，韩国大法院作出“妻子以强奸罪提起控告后，夫妻双方又约定重新开始生活的情况下，即使丈夫使用暴力强行发生性行为亦不成立强奸罪”的判决。韩国学界通说认为考虑到夫妻关系的特殊性该种情形一般不应认定为强奸罪。[9]
1977年，汉城(现名首尔)高法曾对涉嫌强行与处于“事实婚姻”关系中的女性强行发生性关系的男子以强奸罪予以判决。[10]
2004年8月20日，汉城(现名首尔)中央地方法院刑事法22部适用强制猥亵(类似我国刑法规定的强制侮辱猥亵妇女罪)致伤罪判处对妻子(39岁)强行奸淫的丈夫(45岁)2年6个月有期徒刑，缓刑3年的判决。
汉城(现名首尔)中央地方法院判决认为“(夫妻)因婚姻而产生性行为义务，但以暴力、威胁手段强迫另一方发生性行为是违法的”，“夫妻之间也不能容忍对‘性的自主决定权’的侵害行为”。大法院1970年的判决要义虽然可以解读为夫妻之间不能成立强奸和强制猥亵罪，但该判决时至今日有必要予以重新讨论。对此韩媒体认为汉城(现名首尔)中央地方法院2004年8月作出的判决表明强奸罪在夫妻之间事实上是可以成立的，该判决意义重大。大法院1970年的判决是在保持“正常婚姻生活”前提条件下做出的，因此该判决并不是否认“法律婚姻”在所有情形下成立强奸罪的可能性。
大法院判决要旨与日本“正常婚姻生活因事实上的离婚、分居而处于破裂情形下如果强制发生性行为的亦认定为强奸罪”的规定在实质上一脉相承的。
汉城(现名首尔)中央地方法院的判决是在考虑到妻子要求离婚这种特殊情况下(该案件当事人提起离婚诉讼并判决离婚)作出的，与大法院判例并无大的差别。
