国家税务总局关于《中华人民共和国政府和新加坡共和国政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》第三议定书生效执行的公告
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 14:38:47 浏览:9837
来源:法律资料网
国家税务总局关于《中华人民共和国政府和新加坡共和国政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》第三议定书生效执行的公告
国家税务总局
国家税务总局关于《中华人民共和国政府和新加坡共和国政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》第三议定书生效执行的公告
国家税务总局公告2011年第3号
《中华人民共和国政府和新加坡共和国政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》第三议定书于2010年7月23日在北京正式签署，双方分别于2010年9月21日和2010年10月22日互相通知已完成使该议定书生效所必需的各自法律程序。根据该议定书第二条的规定，该议定书应自2010年10月22日起生效，并适用于2011年1月1日或以后开始的纳税期间的税收。
特此公告。
国家税务总局
二○一一年一月六日
《中华人民共和国政府和新加坡共和国政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》第三议定书
关于2007年7月11日在新加坡签订的《中华人民共和国政府和新加坡共和国政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》（以下简称“协定”），中华人民共和国政府和新加坡共和国政府同意下列规定作为协定的组成部分：
第一条
关于协定第二十五条，取消第一款、第二款和第三款，用下列代替：
“一、缔约国双方主管当局应交换可以预见的与执行本协定的规定相关的信息，或与执行缔约国双方或其地方当局征收的各种税收的国内法律相关的信息，以根据这些法律征税与本协定不相抵触为限。信息交换不受第一条和第二条的限制。
二、缔约国一方根据第一款收到的任何信息，都应和根据该国国内法所获得的信息一样作密件处理，仅应告知与第一款所指税收有关的评估、征收、执行、起诉或上诉裁决有关的人员或当局（包括法院和行政部门）及其监督部门。上述人员或当局应仅为上述目的使用该信息，但可以在公开法庭的诉讼程序或法庭判决中披露有关信息。
三、第一款和第二款的规定在任何情况下不应被理解为缔约国一方有以下义务：
（一）采取与该缔约国一方或缔约国另一方的法律和行政惯例相违背的行政措施；
（二）提供按照该缔约国一方或缔约国另一方的法律或正常行政渠道不能得到的信息；
（三）提供泄露任何贸易、经营、工业、商业或专业秘密或贸易过程的信息或者泄露会违反公共政策（公共秩序）的信息。
四、如果缔约国一方根据本条请求信息，缔约国另一方应使用其信息收集手段取得所请求的信息，即使缔约国另一方可能并不因其税务目的需要该信息。前句所确定的义务受第三款的限制，但是这些限制在任何情况下不应被理解为允许缔约国任何一方仅因该信息没有国内利益而拒绝提供。
五、本条第三款的规定在任何情况下不应被理解为允许缔约国任何一方仅因信息由银行、其他金融机构、名义代表人、代理人或受托人所持有，或因信息与人的所有权益有关，而拒绝提供。”
第二条
缔约国双方应通过外交渠道相互通知对方已经完成该第三议定书生效所必需的国内法律程序。该第三议定书自收到后一方通知之日起生效。第三议定书的规定将适用于该第三议定书生效年度次年一月一日或以后开始的纳税期间的税收。
下列代表，经各自政府正式授权，在本议定书上签字，以昭信守。
本议定书于2010年7月23日在北京签订，一式两份，每份都用中文和英文写成，两种文本同等作准。
分送：各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局
案情简介:
2012年3月至5月,姚某因无力偿还高利贷先后租赁轿车三辆(价值10.6万元),并将车辆用以抵押,借取缪某等人7.5万元,后逃匿被警方抓获,其中两辆车被车主通过定位系统找到并报警取回。
分歧意见:
姚某的行为属民事欺诈行为,还是构成诈骗罪?如构成诈骗罪,其侵犯的对象是谁的财产?
第一种意见认为,姚某租借轿车的行为属民事法律行为,应为民法调整范围,姚某和缪某等人之间的借款关系也属民事关系,姚某的行为不构成犯罪。
第二种意见认为,姚某的行为构成诈骗罪,其侵犯的是车主的财产权。这一观点认为,姚某租用轿车的目的不是使用轿车,而是用来抵押还债,他没有能力再把车辆赎回,所以他租用轿车只是他非法占有轿车的借口。
第三种意见认为,姚某的行为构成诈骗罪,其侵犯的是借款人缪某等人的财产权。这一观点认为,姚某虚构了其无力偿还借款的事实,将他人所有的轿车用以抵押借款。
评析意见:
本案中,姚某的行为具有民事欺诈的特征,但诈骗罪与民事欺诈并不是对立关系,而是特殊与一般关系。不能因为某个行为属于民事欺诈,就否认其成立诈骗罪。为此,笔者倾向于第三种意见。理由如下:
1、两者的主观目的不同。诈骗罪,是指以非法占有为目的,使用欺骗方法,骗取数额较大的公私财物的行为。民事欺诈行为一般来讲是用夸大事实或虚构部分事实的办法,借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入错误认识并与其订立合同,通过履行约定的民事行为,以达到谋取一定利益的目的。形象点说诈骗罪是“骗钱”,民事欺诈是“赚钱”。具体到本案中,姚某在没有还款能力的情况下,租用轿车用来抵押借款,其主观非法占有的意图非常明确。
2、两者的客观行为不同。主观目的是可以从客观行为推断出来的。诈骗罪和民事欺诈行为都虚构了一些事实,但诈骗罪所虚构的是主要事实,实现非法占有的目的;而民事欺诈行为一般是虚构一些细枝末节,从而达到暂时赚取非法利益的行为。本案中,姚某将其不拥有所有权的车辆用来抵押借款,显然虚构了拥有车辆所有权的主要事实,导致缪某等人既无法占有车辆,亦无法实现让姚某偿还债务。
3、两者履行承诺的实际能力和承担责任的方式不同。诈骗罪的行为人无实现承诺的打算,也没有能力实现承诺。一般来说,民事欺诈行为人本身并不具有非法占有的故意,因此总是积极地承担责任,是主动的承担。而诈骗罪的行为人则是迫于法律的威慑,而不得不承担相应的责任,是被动的承担。本案中,姚某当初即是因无力偿还高利贷,而用租车抵押借款的手段来占有借款人的钱财,说明其根本无力履行还款,后来的逃匿行为更说明其不想承担任何责任。
4、姚某目的是为了非法逃避债权,而不是占有车辆。姚某以自己的真实身份租赁三辆轿车,其行为属合法的民事租赁行为,虽然其将轿车用以抵押借款,但轿车作为一种物殊的财产,只有在登记过户后所有权才能转移,显然其所有权并未发生改变,直到案发,姚某也只是侵犯了车辆的使用权,而没有侵犯车辆的所有权。他用租赁车辆隐瞒其没有还款能力的真相,所以,姚某侵犯的是借款人的财产权。
综上,笔者认为姚某的行为符合诈骗罪的构成要件,应以诈骗罪论处。
作者单位:江苏省淮安市淮阴区人民检察院
青岛市人民政府关于修改《青岛市技术引进中专利管理的规定》的通知
山东省青岛市人民政府
青岛市人民政府关于修改《青岛市技术引进中专利管理的规定》的通知
市政府
为加强我市技术引进中的专利管理工作，保证技术引进的起点和水平，有利于对外经济贸易谈判的顺利进行，保证国家和集体的利益不受损失，市政府决定对《青岛市技术引进中专利管理的规定》作如下修改：
一、第四条修改为：
在技术引进中，凡涉及专利的项目，引进单位应将该项目的可行性研究报告报青岛市专利管理处；青岛市专利管理处应在十五日内将项目中涉及的专利的法律状态基本查清，并出具法律状态审查报告、签署意见、附具检索报告及所涉及的专利文献文本。对未经专利的法律状态审查的技
术引进项目，市经济委员会不予审批。
二、第五条修改为：
涉及专利的市重点技术引进项目的谈判，必须有青岛市专利管理处的技术人员参加。
三、第六条修改为：
青岛市专利管理处对技术引进项目中涉及的专利的法律状态审查的主要内容是：查清有关技术是否是专利或有效专利，该专利受到保护的地区和时间，以及该专利是否在中国申请并获得批准。
附：青岛市技术引进中专利管理的规定
第一条 为加强我市技术引进中的专利管理工作，保证技术引进的起点和水平，保证国家和集体的利益不受损失，根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》和《中华人民共和国技术引进合同管理条例》等有关法律、法规结合我市的实际情况，制定本规定。
第二条 青岛市专利管理处是青岛市人民政府设立的专利管机关，负责管理本市技术引进中有关专利的工作。
第三条 在技术引进中，凡涉及专利的项目，本市各有关单位应将合同副本抄送市专利管理处。
第四条 在技术引进中，凡涉及专利的项目，引进单位应将该项目的可行性研究报告报青岛市专利管理处；青岛市专利管理处应在15日内将项目中涉及的专利的法律状态基本查清，并出具法律状态审查报告、签署意见、附具检索报告及涉及的专利文献文本。对未经专利的法律状态审
查的技术引进项目，市经济委员会不予审批。
第五条 涉及专利的市重点技术引进项目的谈判，必须有青岛市专利管理处的技术人员参加。
第六条 青岛市专利管理处对技术引进项目中涉及的专利的法律状态审查的主要内容是：查清有关技术是否是专利或有效专利，该专利受到保护的地区和时间，以及该专利是否在中国申请并获得批准。
第七条 涉及专利等的技术引进合同生效批，各引进单位应将合同副本和中译本抄报市专利管理处。有关专利问题的内容，应按规定表格填写后报市专利管理处。
第八条 本规定由青岛市专利管理处负责解释。
第九条 本规定自公布之日起施行。
1993年9月4日
