珠海市反走私综合治理规定
广东省珠海市人民政府
珠海市反走私综合治理规定
珠海市人民政府令第65号
《珠海市反走私综合治理规定》已经2008年11月18日七届84次市政府常务会议审议通过，现予以公布，自2009年1月20日起施行。
市 长 钟世坚
二○○八年十二月十六日
第一章 总 则
第一条 为有效防范和打击走私行为，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国海关法》以及有关法律、行政法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 反走私工作坚持打防结合、以防为主的方针；遵循联合缉私、统一处理、综合治理的原则。
反走私工作纳入本市社会治安综合治理体系。
第三条 市、区人民政府（含经济功能区管委会，下同）依照本规定和国家有关规定，开展反走私综合治理工作。
市、区打击走私综合治理办公室(以下简称打私综治办)具体负责反走私联合行动、专项行动和综合治理的组织、协调、检查、监督、指导工作。
海关、公安、边防、工商部门依法履行反走私工作职责，检验检疫、环境保护、质量技术监督、海事、流渔办、渔政、水运等部门在各自职权范围内，支持和配合缉私部门开展反走私工作。
第四条 反走私综合治理工作所需经费，由市、区人民政府列入本级财政预算，予以保障。
国家、省下拨的反走私专项经费，应当专款专用，不得挪作他用。第二章职 责
第五条 打私综治办履行下列职责：
（一）贯彻国家有关反走私综合治理的法律、法规和政策，研究拟定我市反走私综合治理的法规、规章和政策，经批准后组织实施。
（二）组织、协调、检查、监督、指导全市和各有关部门反走私联合行动、专项行动和综合治理。
（三）受理群众有关走私案件的举报和来信来访，组织、协调相关部门调查重大走私线索，督促、指导相关部门查处被举报的走私、贩私案件。
（四）组织、协调有关部门处理本市暴力抗拒缉私、阻挠缉私的突发事件。
（五）组织与周边地区开展区域反走私情报预警、联合行动、政策研讨、宣传教育、沟通交流和综合治理等全方位合作。
（六）调研、收集和分析反走私情报资料，将有关情况报告市、区人民政府并通报相关部门。
（七）建立、完善各镇人民政府（含街道办事处）、居(村)民委员会的反走私工作责任制。
（八）履行法律、法规和规章规定的其他职责。
第六条 海关是国家进出关境监督管理机关，依法独立履行查缉走私的职责，不受本市地域范围的限制。
市、区人民政府及其各部门应当支持海关依法行使职权。
第七条 公安机关履行下列职责：
（一）协助、配合相关部门开展反走私工作，及时将反走私信息、情报通报打私综治办和相关部门。
（二）依法查处发生在海关监管区外的枪支、毒品等非涉税走私案件。
（三）在海关、边防、工商等部门履行反走私职责遇到抗拒时予以协助处理。
第八条 边防部门履行下列职责：
（一）在所管辖的海域、陆地边境地区及沿海地区陆上查缉走私活动。
（二）查获涉嫌走私违法犯罪案件和涉嫌走私违法案件，及时移交海关处理。
（三）查获涉嫌走私的无主货物，无法查清进口来源的，移交有关部门处理。
（四）加强和其他反走私相关部门的联系配合，实现信息共享。
第九条 工商部门履行下列职责：
（一）会同相关部门对进口物品交易市场进行监督、整治和规范，查处经销无合法来源进口货物和物品的行为。
（二）配合相关部门查处发生在进出口企业以及特殊行业的涉嫌走私行为。
第十条 检验检疫部门履行下列职责：
（一）配合相关部门做好涉嫌走私货物和物品的检验检疫工作。
（二）对反走私相关部门委托的涉嫌走私货物和物品给予优先检验或鉴定。
（三）监督销毁来自疫区的走私动植物、动植物产品和其他检疫物。
第十一条海事、水运、流渔办、渔政等单位履行下列职责：
（一）在各自法定职权范围内，支持和配合缉私部门开展反走私工作。
（二）建立反走私综合治理工作责任制，定期向打私综治办通报反走私工作情况。
（三）参与市打私综治办组织的联合行动和专项行动。
（四）参与建立反走私信息联动机制。
第十二条镇人民政府（含街道办事处）、居(村)民委员会在反走私综合治理工作中，履行下列职责：
（一）贯彻执行反走私综合治理法律、法规和规章。
（二）配合反走私相关部门开展反走私工作。
（三）建立反走私综合治理工作制度，完善信息举报网络，落实反走私工作责任制。
（四）采取多种方式进行反走私宣传教育。
第十三条任何单位和个人发现走私线索的，应当及时报告海关等缉私部门或者打私综治办。
第十四条新闻媒体应当加强对反走私工作的宣传报道。第三章 防 范
第十五条建立反走私综合治理情况通报制度，打私综治办定期发布反走私综合治理情况报告，分析走私活动的特点和规律，总结市、区反走私综合治理工作情况，提出防范走私的各项措施。
第十六条海关、工商等相关部门和行业协会应当对本地区重点进出口企业进行分类，建立企业信用档案，对进出口企业按照信用等级进行动态管理。
第十七条建立反走私预警机制，打私综治办应协调相关部门，分析、预测走私动态，指导有关单位开展防范工作。
相关部门应建立反走私举报制度，并向社会公开反走私举报渠道。
第十八条打私综治办应建立反走私指挥中心，完善反走私突发事件应急处置机制，组织和协调相关部门，制定应急处置预案，做好相关应急准备工作。
第十九条打私综治办应当加强反走私法律、法规和方针政策的宣传教育，有关部门、企业事业单位以及其他组织应当给予支持和配合。
第二十条建立反走私综合治理联席会议和联络员例会制度。打私综治办应当定期召开联席会议，通报反走私阶段性工作情况，综合分析走私动态和形势，研究部署反走私具体措施。
第二十一条建立反走私情报、信息通报制度，打私综治办协调海关、公安、边防、工商等相关部门，进行信息交流，逐步实现情报共享。
各相关部门查获的重大走私案件情况应及时通报打私综治办。
第二十二条镇人民政府 （含街道办事处）、居(村)民委员会应建立健全基层反走私防范机制：
（一）建立反走私责任制，落实反走私综合治理工作制度。
（二）建立反走私信息员制度，掌握和反映反走私信息。
（三）建立反走私联络站、联络点和联防队。第四章查缉与处理
第二十三条打私综治办应当组织、协调相关部门对走私高发区域、走私重点渠道、走私热点货物和物品进行专项治理，并协调相关部门处理走私案件。
第二十四条依法由海关管辖的走私案件，应当依照国家有关规定移送海关缉私部门处理。
部门间发生管辖异议的走私案件，除法律、行政法规另有规定的，相关部门应当及时提交市打私综治办协调处理。
第二十五条海关、边防、工商等部门查获的非法入境的动植物、动植物产品和其他检疫物，应当移交检验检疫部门检疫。
第二十六条组织他人以合理自用为名，采取少量多次方式携带物品入境销售牟利的，由海关按相关规定予以处理；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。
第二十七条收购境内外人员以合理自用名义、采取少量多次方式携带入境物品用于牟利的，一经发现，由工商部门处以3万元以下罚款。
经销无合法来源证明的进口货物、物品的，一经发现，由工商部门处以货物、物品等值的罚款；如有销售所得，由工商部门处以货物、物品销售所得额等值的罚款。
以牟利为目的，为经销走私货物、物品和无合法来源证明的进口货物、物品提供仓储、运输及其他便利条件的，由工商部门处以3万元以下的罚款。
法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第二十八条海关、公安、边防、工商等部门在执法过程中，查获无人认领及涉嫌走私但所有权人和走私违法事实无法查清的涉案货物、物品，应当将该货物、物品移交市财政部门，并由相关执法部门予以公告，公告期为二个月，公告期届满无人认领的，由相关执法部门与市财政部门及时处理，处理所得款项上缴市级财政。
对查获涉嫌走私货物、物品中的危险品或者鲜活、冷冻、易腐烂、易失效等不宜长期保存的，由相关执法部门与市财政部门及时处理，所得款项上缴市级财政。
市财政部门应当定期将前款涉及货物、物品的处理情况反馈市打私综治办，市打私综治办根据法定职权对前款货物、物品的处理进行协调、监督。
对本条涉及货物、物品的处理，法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第二十九条对人民法院判决没收或者海关决定没收的走私运输工具，由海关依法统一处理。
第三十条对需要集中销毁的用于走私的运输工具、走私货物和物品，由市打私综治办组织、协调和监督相关部门予以销毁。第五章 奖 惩
第三十一条市、区人民政府建立反走私奖惩制度，奖励在反走私综合治理工作中做出贡献的单位和个人。未履行反走私综合治理职责的单位和个人，应当依照有关法律、法规和本规定进行处理。
第三十二条反走私综合治理实行工作责任制。市、区人民政府对反走私相关部门实施考核。反走私综合治理工作的情况应当纳入社会治安综合治理绩效考评。
第三十三条符合下列条件之一的单位和个人，由市、区人民政府给予表彰和奖励：
（一）落实反走私综合治理工作责任制，成绩显著的。（二）查处重大、特大走私案件，贡献突出的。（三）积极协助查获走私案件，贡献突出的。（四）查处反动、淫秽、侵犯知识产权等走私货物、物品，数量较大的。（五）反走私综合治理研究成果或者合理化建议被采纳，成效显著的。（六）对反走私工作有其他突出贡献的。表彰和奖励的具体办法由市打私综治办会同相关部门另行制定。
第三十四条有关单位有下列情形之一的，由市、区人民政府责令整改，并予以通报：（一）未有效落实反走私综合治理工作责任制，导致本地区、本辖区走私活动严重或者产生恶劣影响的。（二）未按照反走私应急处置预案妥善处置暴力抗拒缉私或者阻挠缉私等突发事件的。（三）未有效履行法律、法规和本规定其他职责的。
第三十五条未依照本规定履行职责，情节严重的，由所在单位或者行政监察部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法予以处理。
工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由所在单位或者行政监察部门按照有关规定给予处分；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。第六章附 则
第三十六条本规定自2009年1月20日起施行。
浅谈当前基层政府依法行政的现状
北安市人民法院—崔文茂
（一）行政立法步伐加快
八十年代以前，我国的行政管理基本上是以“人治”为主，行政机关及其工作人员主要是依政策办事，依领导人的指示、命令办事，当时人们大多只知道有刑法、民法和经济法等一些法律，而不知道应有行政法；只知道司法机关应依法办案，而不知道行政机关应依法办事。直至八十年代开始，这种状况才逐渐改变，国家开始制定法律法规，逐步以依法办事取代依政策、依领导人批示办事，及至八十年代中期仍缺乏规范行政行为、行政责任、行政救济的基本法律，行政管理的大多数领域尚无法律调整，行政机关及其工作人员行使职权所遵循的仍然主要是政策性文件。此后，国家立法步伐加快，截止目前，全国人大及其常委会通过了近200个法律和决议，其中大多数是行政管理方面的法律；国务院制定了700多个行政法规，各省、自治区、直辖市人民政府以及经国务院批准的较大的市的人民政府，省、自治区所在地的市人民政府也制定了30000多个行政规章。现在，我国的政治生活、经济生活和社会生活水平基本上已经有法可依。
（二）行政管理向法治化过渡
近十多年来尤其是党的十五大以来，党和国家实行依法治国方略，推行依法行政，使行政管理逐步朝法治化方向迈进。党中央领导指出：“干部依法决策，依法行政是依法治国的重要基础”。据统计80%的法律都有赖行政机关执行，行政机关在依法行政治国中担负着重大责任，通过十几年的不懈努力政府各职能部门和执法队伍逐步树立了法制意识，推进了依法行政和依法治国的进程。这主要表现在：一是行政机关及其工作人员的法治意识有所增强，尤其在高中级行政机关，这方面的转变更为明显，更为突出；二是行政管理决策层在行政决策过程中开始注重在法律规定的范围内进行，注重决策的合法性、科学性；三是在行政管理的实施过程中，不仅仅依靠政策办事，而且更要依靠法律、法规、程序办事；四是行政救济渠道开通，一些违法和不当行政行为所造成的不良后果得到补救，在一定范围内和一定程度上改善了党、政府和人民群众的关系；五是行政管理队伍改革已取得了初步成效。1993年8月，国务院常委会审议通过并颁布实施《国家公务员条例》，各级公务员制度已初步建立，直至2006年执行的《中华人民共和国公务员法》，人事管理很多制度的改革取得突破性进展，行政机构改革正在稳步推进。自党的十五大以来，国务院已经实施了机构改革，部分省、市的机构改革也已进行，整个行政机构改革正在稳步推行。
（三）行政诉讼制度已建立
我国法制史有几千年，诉讼制度也有差不多同样长的历史。但我国法制史主要是刑法和刑事诉讼史，民法和民事诉讼在国家法制史中地位很低，行政法则只是“官”对“民”的统治工具，行政诉讼几乎没有地位。1982年，五届全国人大常委会第二次会议通过的《民事诉讼法（试行）》，首次规定人民法院可以按照民事诉讼程序审理法律规定的行政案件，这是我国行政诉讼制度的雏形。1989年4月4日七届全国人大第一次会议通过的《中华人民共和国行政诉讼法》，标志着我国行政诉讼制度的正式建立。该法自1990年10月1日正式实施以来，在我国政治、经济、社会生活中发挥了极其重要的、不可替代的作用。据最高人民法院统计，《行政诉讼法》实施十年来，全国各级法院共受理一审行政案件58.6万余起，其中约有40%的案件原告胜诉。
（四）行政监督网络初步形成
行政监督，它是国家行政管理中的重要环节，又是国家行政机关行政行为的基本手段，是政府职能实现的有力保证，是防止滥用权力、以权谋私、权力异化的重要措施，是保证国家机关正常、协调和高效运转的主要条件。推行依法行政以来，我国已基本形成了纵横交织的行政监督网络，即有以综合监督、职能监督、主管监督、行政监察等主要形式构成的国家行政机关的内部监督；又有党的监督、国家权力机关的监督、司法机关的监督、人民群众的监督、社会团体的监督、舆论的监督等形式多样、范围广泛的外部监督。实践证明，有效的监督，对于及时纠正行政机关及其公务员的错误行为，对于行政机关及其工作人员克服推诿扯皮、无人负责的现象，提高行政效率，对于保障国家行政管理工作的顺利进行、平衡发展，对于行政机关及其工作人员的清正廉明建设已经并将继续发挥重要作用。
二、我国依法行政主要存在的问题
从上述情况可以看到，我国的依法行政状况总体上已大为改观，并在逐步向良性化方向发展。但是，目前我国的依法行政还处于初步阶段，如果按照依法行政的内涵所揭示的原则要求去做，则还存在一些不容忽视的问题：
（一）“人治”残余思想普遍存在，“法治”意识比较淡薄
我国是一个有着两千多年封建专制统治、十多年的军阀统治、二十多年蒋介石独裁统治的国家，使我国人治、特权思想十分严重，“官本位”观念突出，依法行政意识和公民依法维护自己合法权益的意识不够强。建国后，我国长期实行高度集中的计划经济体制，党和国家虽然也着手过法制建设，但人们主要是依靠政策办事。“文化大革命”十年内乱，法制建设被中断，国家行政管理遭受严重破坏，社会处于严重混乱状态，人们的“法治”意识荡然无存。这种先天的不足加之后天的缺陷，使得我国“人治”残余思想至今仍普遍存在，“法治”思想萌芽艰难，依法行政阻力不小。部分领导干部认为，依法行政不管用，按法定程序逻辑办事太麻烦，弄得不好还得当被告上法庭，远不如开会、发文件，甚至打电话方便快捷，因而总是抱着“人治”观念不放，习惯于“以言代法”、“以权压法”，置法律于不顾；有的认为，“法治”是治“民”的而不是治“官”的，依法行政就是“依法治老百姓”，美其名曰“法律是人制定的，归根到底还是人治”，因而往往把自己凌驾于法律之上，凌驾于老百姓之上，颐指气使，耀武扬威，为所欲为；有的则把法作为当前一种为“我”所用的工具，对已有利时就执行，对已不利时就抛至一边，我行我素。如此等等，致使依法行政原则难以贯彻落实。
（二）行政立法缺乏协调，立法工作仍显滞后
改革开放以后，我国的立法工作包括行政立法步伐已经大大加快，步入了法制建设的“快车道”，但行政立法缺乏协调的问题比较突出，行政立法滞后的问题不可忽视。这突出表现在：一是中央国家机关各部门之间、中央国家机关与地方国家机关之间所制定的法规、规章之间缺乏协调，形成权利范围扩张，甚至相互“打架”，在执法过程中一个问题数个部门管理，并且管理不彻底，这样降低了政府的公信力；二是除在计划经济条件下制定的《国务院组织法》、《地方各级人民政府组织法》已不能满足当前形势需要；《行政许可法》颁布时间不长，从中央到地方各级政府机构、职能、编制和工作程序都没有法定化，造成有法但没有相对实施的条件。这与贯彻依法治国方略，推行依法行政原则的要求是不相适应的；三是有些法律、法规对某些行政机关设置的职权过大，尤其对自由裁量权规定的幅度过大，没有顾及到公民权利一旦受到侵害后的法律责任，容易造成少数行政执法人员毫无顾忌地行使行政权，导致行政权的滥用，甚至是乱用。
（三）行政执法体制不顺，行政越轨屡见不鲜
我国现行的执法体制存在不顺的问题，既有部分政企不分（行政管理部门办企业），政事不分（一些事业单位行使行政职能）的问题，又有行政执法部门纵向集权、条块分割、部门壁垒、缺乏协作的问题，还有部门管理交*过多，职责不消，甚至产生“利益型”（即为本部门、本单位的小团体利益）执法的问题。行政越轨，主要表现为越权执法、不作为违法、滥用行政权、乱施处罚，以及“权权交易”、“权钱交易”等等。行政越轨行为，损害党群、干群关系，损害党和政府的形象，对党的建设、政权建设、行政机关建设都是极其有害的。
三、加强与完善依法行政的几点设想和对策
（一）更新观念，牢固树立行政法治意识
意识指导行动，行动受制于意识。没有行政法治意识，就不可能依法行政。针对当前的实际情况，需要从以下几个方面来更新观念，树立依法行政意识：一是要革除“人治”思想，树立“法治”意识。“人治”是专制主义的产物，与现代社会的“法治”要求是格格不入的；“法治”是现代法治国家普遍适用的准则，是社会文明进步的标志。为了社会的长治久安，我们必须牢固树立“法治”意识，摒弃以言代法、以权压法、违法行政等陋习，维护法律权威，切实做到依法管理国家政治、经济、文化和社会事务，切实维护和保障广大公民参与管理国家事务的权利；二是要革除法律治民不治官的错误思想，树立法律面前人人平等，依法行政重在依法“治官”的意识。所谓依法“治官”，就是要依法规范行政机构行政职能、行政编制、行政运行方式和程序、行政人员的行政行为、各监督主体对行政监督，使行政机关的行政活动做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，提高政府威望和行政效率，使行政管理走向“法治”轨道；三是要革除单纯的法律工具主义观念，树立法律工具主义与法律目标主义同时并重的意识。就是说，既要明确依法行政、依法治国的理想目标，又要考虑依法行政、依法治国的现实性，在将法律视作既管老百姓又管政府、管“官吏”的同时，把重心转向人民权益的保障和政府的实现上来，促进社会的文明进步。
（二）理顺体制，切实规范行政行为
这里所讲的体制，是仅从行政执法角度讲的行政执法体制。要在深化行政管理体制改革过程中，按照条块结合、适当分权、便于执法、讲求实效的思路，理顺行政执法体制。如前所述，我国现行的执法体制存在政事不分、政企不分、层级职责不清和执法交*过多等问题。为使行政执法行为进一步规范，应积极推行行政执法责任制。这种责任制要求各行政执法主体要以现行的法律法规为依据，明确其在行政执法方面的权力义务；要从领导机关到基层执法部门、从领导者到一般执法人员，逐步建立执法岗位责任制，分解落实行政执法任务，定期地、逐级逐人地、严肃认真地、实事求是地进行考核，并将考核结果与公务员制度考核挂钩；各行政执法主体要建立健全内部管理的配套制度，严格实行过错追究制度。
（三）创新制度，强化监督，努力形成有效的行政监督机制
《行政许可法》颁布以来国务院有关部门共清理规章和规范性文件1360余件，其中废止和修订了630余件，对行政机关清理后确定了83个国务院部门和有关单位有权实施行政许可，地方各级政府对规章和规范性文件进行了清理在很大程度上缓解了行政体制中的矛盾和弊端。历史经验证明，权力不受制约和监督，必然导致滥用和腐败，建设法制政府，确保执政为民必须强化对行政权力的监督，使权力运行公开透明，置身于人民群众的监督之下。只有人民群众监督政府，政府才不会懈怠，执法和行政人员才不会滥用手中的权力。随着经济的发展和时代的进步，社会公共事务不断增多，行政机关的管辖范围越来越大，行政权力也相应增加。权力还有摆脱束缚自我扩张的特性，因此靠行政机关及其公务员自律依法行政是不够的，更重要的是要有一套真正强大有效的监督体系去制约行政主体的权力扩张和滥用。可见，强化行政权力监督，是依法行政的保证。为此，我们一是要确立人大监督的核心地位，制定切实可行的人大监督法规，使监督内容、程序及后果明确清晰，便于操作，有效落实；二是要加大其它外部监督的力度。党的监督、民主党派的监督、司法机关的监督、社会团体的监督、人民群众以及新闻媒体的监督都要充分发挥应有的作用，对各级各类行政机关及其公务员的行政行为依法实施监督，在共同服务于人大监督这个中心的基础上形成监督合力。比如监察机关的监督，要从体制上解决监察机关的人权、财权、物权受地方行政机关制约问题，使其能够没有后顾之忧地行使监督职权，同时应扩大下载监察范围，赋予监察权以法律监督的权威性；放宽行政诉讼的起诉资格，使行政权力受到普遍监督而得到广泛控制；赋予检察机关对行政机关及其公务员的行政违法行为提起诉讼和支持诉讼的权力，以追究违法行政的法律责任。又比如新闻媒体的监督，应制定相关的法律，以保障舆论机构获取信息、发布信息的权利，保障公民的知情权，使舆论监督成为行政监督一个重要渠道、重要手段。如此等等，才能充分发挥现有监督网络的应有作用，保障依法行政的公正透明切实可行。
诚然，我国要实现依法行政，需要进行多方面的、长期的、艰苦的努力和大量的探索，对于一个法制建设几十年的国家来说是在不断探索和借鉴过程逐步向好的方向发展的，实现依法行政是我们的最终目标，所以我们必须革除一切与依法行政的要求不相适应的旧观念，必须进一步完善行政法律体系，必须理顺现行行政执法体制，提高执法队伍素质，必须强化和完善行政执法监督机制。惟其如此，才能为解决我国依法行政中存在的现实问题创造条件，不断推进依法行政的进程，实现依法治国的宏伟方略。
