吉林市人民政府办公厅关于印发吉林市环境保护目标责任制考核办法的通知
吉林省吉林市人民政府办公厅
吉市政办发〔2004〕14号
吉林市人民政府办公厅关于印发吉林市环境保护目标责任制考核办法的通知
各县（市）区人民政府，市政府有关委办局：
经市政府同意，现将《吉林市环境保护目标责任制考核办法（2003—2007年）》印发给你们，请认真按照执行。
二○○四年二月二十六日
吉林市环境保护目标责任制考核办法
（2003—2007年）
为认真贯彻实施本届政府（2003—2007年）环境保护目标责任制，根据有关环境保护法律法规和国家现行有关环境管理制度，制定本办法。
一、基本原则
坚持生态环境保护和污染防治并重的原则；坚持定性和定量相结合、以定量为主的原则；坚持远近结合、以近为主的原则；坚持年度考核与日常监督管理相结合的原则。
二、管理机制
（一）成立由政府主要领导、分管领导和各有关部门负责同志组成的政府环境保护目标责任制领导小组，明确各部门的职责，共同负责环境保护目标责任制的组织实施工作。
（二）环境保护目标责任制是以市政府同各县(市)区政府签订责任书的形式将环境保护目标和任务分解落实到各级人民政府、各有关部门和企事业单位的环境管理制度。责任期限与政府任期相同，一般为五年，各县（市）区政府与基层签订的环境保护目标责任书期限可视情况自行确定。
（三）各县（市）区政府要定期向市政府报告环境保护目标责任制执行情况，各有关部门和企事业单位每年要向当地政府报告所承担环境保护指标和任务的完成情况。
（四）各级政府环境保护目标责任书的签订内容原则上不能变更，如确需调整，须由下级政府呈报上级政府批准。有关工程项目可视具体情况以保证环境保护目标的完成为原则进行适当调整，由下级环保部门报上级环保部门审批。
（五）涉及跨区域、跨流域的环境保护目标和任务，由上级政府或有关部门协调确定，并按管理权限，将环境保护目标和任务分解落实到有关单位。
（六）本办法适用于我市国家和省级各类开发区。
三、考评内容与指标体系
各县（市）考核环境质量指标、污染物排放总量控制指标、污染防治指标、生态环境建设指标、环境保护投资比例指标、城市环境综合整治定量考核指标、环境管理与执法等七个方面的指标；各区考核污染物排放总量控制指标、环境保护投资比例指标、污染防治指标、生态环境建设指标、城市环境综合整治定量考核指标、环境管理与执法等六个方面的指标。
（一） 环境质量指标
1、城市环境空气质量：考核各县（市）政府所在地城镇TSP（PM10）、二氧化硫和二氧化氮年平均值。
2、地表水环境质量指标：水环境各监测断面考核指标为河流水质11项指标、湖库水质13项指标。
3、各县（市）政府所在地城镇城市区域环境噪声。
（二）主要污染物排放总量控制指标
2005年底以前，考核市政府下达给各县（市）区政府的“十五”主要污染物排放总量控制计划确定的六项污染物控制目标。2006年和2007年，按照省里部署，另行确定考核内容。
按照“十五”总量控制计划的规定，各县（市）区将六项污染物排放量和净削减量分别落实到2003、2004和2005年，现已达到总量控制目标的可不制定削减任务，但必须控制在规定的总量控制目标之内。
（三）污染防治指标
2007年以前，各县（市）区所有工业企业排放的污染物要全部实现达标排放，各县（市）建成城镇生活污水处理厂和垃圾无害化处理场。
（四）生态环境建设指标
各县（市）到2007年前完成一个有机食品基地和一个重点生态建设项目，建成一个环境优美乡镇；各区完成一个有机食品基地和一个重点生态建设项目。每年要核定每个项目年度进展形象化目标和完成期限。
（五）环境保护投资比例指标
考核各县（市）区每个年度环境保护投资占生产总值的百分比。环境保护投资包括环境污染治理、环境管理和污染防治科技投入三部分。
（六）城市环境综合整治定量考核指标
城市环境综合整治定量考核各县（市）环境质量、污染控制、环境建设、环境管理等18项指标。
各区考核区域环境噪声平均值、烟尘控制区覆盖率及清洁能源使用率、工业固体废物处置利用率、危险废物集中处置率、工业废水排放达标率、工业烟尘排放达标率、工业粉尘排放达标率、建成区绿化覆盖率等8项指标。
（七）环境管理与环境执法
考核各县（市）每年建设项目环境影响评价执行情况、环境信访结案情况、污染防治设施运行情况和环境违法案件查处情况。
考核各区每年建设项目环境影响评价执行情况、环境信访结案情况、环境违法案件查处情况、污染防治设施及所有规模医院污水处理设施运行情况。
四、考评办法
（一）方法
环境保护目标责任制采取一签五年、项目一年一核定、一年一考核、一年一奖励、五年进行总评的办法。每年由市政府组成检查组，对各县（市）区政府和有关委、局环境保护目标责任制的完成情况进行考评。考评结果进行通报，并在新闻媒体上发布。考评成绩优秀的由市政府给予表彰奖励，未完成任务的予以通报批评。
年度考评和任期总评是在各地自检的基础上，采取听取汇报、查阅档案材料、现场检查和抽测等形式进行。
本届政府环境保护目标责任制任期总评按年度加权计入总评分，2003—2006年每年权重各占10%，2007年占60%。
（二）评分
各县（市）区考评满分为100分，并按如下规定评分：
1、各县（市）环境质量指标18分。
（1）城市环境空气质量10分，其中TSP（PM10）6分，二氧化硫和二氧化氮各2分。
（2）地面水环境质量指标6分。
（3）城市区域环境噪声2分。
2、各县（市）污染物排放总量控制指标为15分，各区20分。
3、污染防治指标各县（市）22分，各区15分。
（1）各县（市）污染物全部实现达标排放10分，各区15分。
（2）各县（市）城镇生活污水处理厂和垃圾无害化处理场项目各6分。
4、生态环境建设指标各县（市）完成一个有机食品基地，一个重点生态建设项目及建成一个环境优美乡镇共15分，其中各项均为5分。
各区完成一个有机食品基地和一个重点生态建设项目共16分，其中各项均为8分
5、环境保护投资比例指标各县（市）6分，各区10分。
6、城市环境综合整治定量考核各县（市）考核分数达到68分（含68分）以上的12分；各区考核分数达到24分（含24分）以上的20分。
7、环境管理与执法指标各县（市）12分，各区19分。
（1）各县（市）建设项目环境影响评价执行率3分；环境信访结案3分；污染防治设施4分；重大环境污染事故和重大环境违法案件2分。
（2）各区建设项目环境影响评价执行率4分；环境信访结案率4分；重大环境污染事故和重大环境违法案件4分；污染防治设施和医院污水污染处理设施7分。
各委、局按工作目标完成情况评分。
（三）要求
1、考评数据来源要具有代表性、准确性、科学性和规范性，要有正式认定的手续。
2、市环境监测站负责对各类监测数据进行指导、监督和检查。将监测指标纳入日常质量管理体系中，参与监测指标的考评。
3、各企业污染物达标排放要有验收手续。企业长期停产、关闭等情况，视为污染物达标排放（以消除污染为原则）。未按期达标排放的将按有关规定，给予处罚。
4、发现对各种数据档案弄虚作假者，取消该指标分数，同时予以通报批评。
五、奖励
（一）县（市）区的奖励
本届政府环境保护目标责任制按照年度考评和任期总评在县（市）设一个一等奖、一个二等奖，城区设一个一等奖、一个二等奖。一等奖考评得分必须达到90分，二等奖考评得分必须达到80分。
2004年至2006年，年度考评一等奖奖金3万元；二等奖奖金2万元；2007年任期总评一等奖奖金5万元；二等奖奖金3万元。
（二）委、局的奖励
2004年至2006年，年度考评达到90分奖金3000元，80分奖金2000元；2007年任期总评达到90分奖金5000元，80分奖金3000元。
（三）奖金来源及分配
奖金来源由市财政预算列支。奖金的分配按单位和责任人的贡献确定。
本办法由吉林市环境保护局负责解释。
【摘要】各国实践中，知识产权纠纷不论是国际的还是国内的，都主要通过诉讼方式加以解决。但知识产权国际诉讼存在许多问题，所以，人们开始避开诉讼，在争端解决机制上另辟蹊径。本文主要介绍几种可适用于知识产权国际纠纷的非诉讼解决机制。
【关键词】知识产权国际纠纷 ADR 非诉讼解决机制
随着知识经济的到来，国际贸易中的交易对象与知识产权有着越来越广泛的联系，在许多跨国界交易中，知识产权已经成为主要的客体。随着我国加入世界贸易组织，我国经济对世界经济的影响和依存加深，涉外的知识产权纠纷急剧增加。在实践中，一方面，这种知识产权纠纷具有涉及面广、法律关系复杂、专业性强、取证困难等特点，案件审理难度较大，审理时日拖延；另一方面，我国知识产权制度建立时间还不长，当事人缺乏经验，或盲目介入无效、撤销程序，也在一定程度上加重了法院和有关知识产权行政管理机关的处理难度。面对新型化的纠纷类型、日益膨胀的纠纷数量，司法资源捉襟见肘。旷日持久、耗资巨大的司法审判，对知识产权诉讼双方都极为不利，因此，运用诉讼外争议解决机制处理知识产权纠纷，自然而然地被提上了议事议程。
一、替代性争议解决方式(ADR)概述
一般来说，ADR(Alternative Dispute Resolution)，即替代性争端解决方式或选择性争端解决方式，发源于美国，是非诉讼争端解决方式或诉讼外争端解决方式的统称。ADR作为替代诉讼解决国际民商事争议的方法，已成为现代法律发展中的一大趋势。 如前所述，ADR主要包括仲裁、调解、小型审判、早期审理评议、仲裁/调解、简易陪审团审判、租借法官等方式。
与早起的ADR相比，当代ADR在运作层面上已经出现某些“程式化”特征，如ADR机构的出现、ADR规则的制定等。ADR是一个包含除了诉讼之外各种纠纷解决方式的程序群，它没有一般意义上的外延，只要符合“解决纠纷”和“替代诉讼”两个要素的方式，都可以被认为属于ADR行列。所以，在研究和运用ADR时，准确把握自身的特点一集正确处理好ADR与诉讼之间的关系是非常重要的。
二、知识产权领域适用ADR的可行性与优势
随着人类争端解决机制的多元化发展，司法管辖权渐渐将其一部分势力范围让位于包括仲裁在内的诸多其他争端解决方式，知识产权领域亦是如此。诉讼作为一种社会机制和权利行使方式，其基本功能是多层次的：首先，诉讼的直接功能是解决纠纷，调整利益冲突，保护社会主体的合法权益；其次，诉讼通过适用法律，具有确认、实现或发展法律规范，保证法律调整机制的有效和正常运转，从而建立和维护稳定的法律秩序的功能；最后，诉讼最深刻的功能在于维护整个社会的政治秩序和国家权力的合法性。 在上述各层次的目标中，其价值排序也是渐进的，即解决纠纷、调整利益冲突、保护社会主体的合法权益价值最小；适用法律、确认、实现或发展法律规范，保证法律调整机制的有效和正常运转次之；维护整个社会的政治秩序和国家权力的合法性这一价值目标为最高。当这三者发生冲突时，位于序列前位的功能必须让位于后者，这也就意味着，在某些情况下个体利益必须让位给社会利益。诉讼的这种价值取向为ADR的发展提供了肥沃的土壤。社会正义和个体正义固有的冲突一直存在，司法程序的目的不仅包括解决当事方之间的纠纷，更深层次的目的在于通过解决当事方之间的纠纷，矫正被扭曲的社会秩序，修复被破坏的社会规则。所以一旦纠纷进入司法程序，当事人不得随意撤诉或变更诉讼请求，更无权对法律的适用作出让步或更改。相对于整个社会正义的实现来说，商事领域的个体更注重的是自身利益是否真正得到维护。在这一属于私法管辖下的领域，“正义”的含义并不十分明确，而“利益”则十分明显。从某种意义上说，利益的真正维护正是正义的体现。ADR与诉讼相比，它的整个过程覆盖了实质性的纠纷产生以前的各种预防、缓和、安抚机制。这是一种专注于纠纷的实质解决的机制。 在商事领域，包括知识产权纠纷领域，实质解决比法律上的形式解决更加符合主体的诉求和社会的实际需要。
另外，在过分的迟延和高昂的费用已经成为诉讼的痼疾、法院已经无法从容应对日常纠纷解决的情况下，单一的诉讼已经无法满足社会对多元化解决争端的需求，诉讼必须找到有效的辅助机制。当法院主动分割出一部分解决纠纷、化解冲突的功能时，多种多样替代诉讼的争端解决方式大量涌现出来，极大地扩充了社会争端解决的渠道。在ADR与诉讼的配合和衔接中，法语的功能也发生了一定的转变，纠纷解决更多地向规则的发现和确认、利益的平衡乃至决策方向转化；而一部分纠纷解决的功能将转由ADR来承担，法院则由此承担其对ADR进行协调和监督的职能。
最后，随着各国对公共利益保护的放宽，ADR的适用范围逐渐扩大，不仅在传统的商事领域中选择ADR的当事方越来越多，而且ADR的触角已经深入到了原本转为诉讼保留的某些商事领域。传统的国际商事争议的仲裁范围扩大，可仲裁性问题已经渐渐与公共政策概念相脱离，证券交易等金融争议、反托拉斯、知识产权等本属于传统的不可仲裁事项已经可以通过仲裁方式解决或者正在向可仲裁的方向演进。
三、ADR的主要方式
（一）知识产权仲裁
在ADR争议解决方法中，仲裁这一有着深厚历史积淀的传统争议解决方法发挥着最重要的作用。一般来说，“仲裁”一词是指“争议双方同意的第三者对争议事项做出决定”。从法律角度讲，仲裁是各国普遍接受的用以解决民商事争议的纠纷解决方式，当事人在纠纷前或纠纷后订立协议，愿意将其纠纷递交给中立的第三方，由其对纠纷进行裁决，并愿意受该裁决约束。
基于知识产权的地域性特征，及其与公共政策和公共利益之间的密切联系，早期各国法律不支持知识产权纠纷的可仲裁性，知识产权纠纷只能通过诉讼的途径加以解决。然而，晚近以来，各国对商事仲裁的态度发生了很大的转变，在相当大程度上放松了对仲裁的司法限制。仲裁被认为是一种能够公平解决争议的机制，一个能向参与国际交易的当事人提供法律保障的平台，其水平即使不高于也至少等同于国家法院所提供的保护。
如今，知识产权可仲裁性问题已经得到了世界范围内广大国家和国际组织的认同，WIPO仲裁与调解中心的成立更是彰显了世界各国在此问题上达成的共识，以有效的书面形式同意将争端提交中心的任何自然人、法人和实体为中心的服务对象，不考虑该自然人、法人和实体的国籍、居住地等身份问题。从成立至今，WIPO仲裁与调解中心致力于通过替代性争议解决方法，解决知识产权及相关争议。
我国《仲裁法》未否认知识产权纠纷的可仲裁性。该法第2条规定了争议事项的可仲裁性问题，“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。第3条列举了不能仲裁的事项，包括：（1）婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；（2）依法应当有行政机关处理的行政争议。根据上述法律规定可知，知识产权合同纠纷，涉及知识产权的侵权纠纷在我国都属于可仲裁的范围。
（二）知识产权调解
调解是指第三方应争议双方当事人的请求，通过尽量协调双方的分歧，而不是作出有约束力的决定的方式解决当事人之间争议的方法。ADR中有很大一部分方式是调解性质的，被称为准调解方式，包括契约指定的调解、小型审理、早期审理评议等。
调解作为ADR的一个部分，除了灵活、快捷、保密、经济、可控制等所有ADR共有的优势外，还具有其自身的优势。
调解员作为一个中立的第三人为纠纷双方提供了一个良好的、中立的、无利害冲突的，并且能够灵活控制进程的协商坏境。调解具有相当灵活的程序，调解员可以依协商情况随时开始、暂停和终结调解程序，这有利于争端方在僵持之时适时缓解局面，为进一步提出建设性、妥协性的意见提供一个情感上缓和的空间，并可以在调解程序走入僵局时及时结束，节省争端双方的时间，为下一步的争端解决提供便利。
调解与诉讼相容，有诉讼作为其司法保障。与仲裁不同，调解员的决定并没有当然的约束力，如果各方达不成一致，仍然可以将纠纷提交司法程序。由于有司法程序作为其后盾，调解免去了当事人的后顾之忧，避免当事人在个别问题上纠缠不清，可以更快地促进调解程序的进程。
（三）其他ADR
1、小型审判
小型审判不是真正意义上的审判，而是调解的衍生物。这种方式比较适合企业间的专利、许可证、商标、商业外观和版权纠纷。首先，当事人设定程序进行时间为6个星期。程序分两步：第一步“发现程序”，进行有关证据文件的交换；第二步是最后两天的“信息交流会”，参加程序的人员包括争议双方有决定权的高级行政主管人员，以及由他们共同选择的中立者。信息交流会上，双方的律师应各自向自己客户的主管人员陈述对争议的看法、主张，所依据的有关侵权案件的判例以及这些判例可能被赋予的法律效力。管理者权衡各方面的情况后决定谈判与否，并达成妥协。当双方暂时不能达成一致，则由中立者对案件进行评估，以评估意见为基础，各方主管可再次协商以达成妥协。
2、早期审议评议
