您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

工商行政管理总局


关于认真贯彻落实《国务院办公厅关于严厉打击食品非法添加行为切实加强食品添加剂监管的通知》的紧急通知

工商食字[2011]89号


各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级市工商行政管理局、市场监督管理局：

　　为了严厉打击流通环节食品非法添加行为，进一步加强流通环节食品添加剂监管，切实维护食品市场消费安全，根据《国务院办公厅关于严厉打击食品非法添加行为切实加强食品添加剂监管的通知》（国办发〔2011〕20号，以下简称《通知》）文件规定和要求，现就贯彻落实工作紧急通知如下：

　　一、认真学习贯彻《通知》精神，切实增强严厉打击流通环节违法添加行为和加强食品添加剂监管工作的责任感和紧迫感

　　当前，在食品中违法添加非食用物质和滥用食品添加剂已成为影响食品安全的突出问题，广大人民群众十分关注，党中央、国务院对此高度重视，采取了一系列措施，提出新的要求，并下发了《国务院办公厅关于严厉打击食品非法添加行为切实加强食品添加剂监管的通知》。各地工商部门要深刻认识、科学研判食品安全所面临的复杂而严峻的形势，认真学习，全面领会，深入贯彻《通知》精神，高度重视，切实把思想和行动统一到《通知》精神上来，切实增强责任意识、法制意识和政治敏感性；坚决按照《通知》的要求，认真履行市场监管职责，严格依法行政，保持高压态势，严厉打击流通环节食品非法添加行为，依法加强对流通环节食品添加剂的监管工作，切实保护人民群众的身体健康和生命安全，进一步促进食品和食品添加剂行业的健康有序发展。

　　二、深入开展专项整治，严厉打击流通环节食品违法添加行为和滥用食品添加剂违法行为

　　1、深入组织开展专项执法检查。各地工商部门要针对重点食品、重点区域和重点食品经营者，认真开展流通环节食品违法添加行为和滥用食品添加剂专项执法检查。采取市场巡查、明查暗访等形式，对本辖区所有食品经营者是否有食品非法添加行为进行集中全面排查，严厉查处流通环节食品非法添加行为。同时，积极配合有关部门，坚决打击通过互联网等方式销售食品非法添加物行为；对农村、城乡结合部、县域结合部等重点区域，企业外租厂房、车间、仓库以及城镇临时建筑、出租民房等重点部位，进行经常性排查，及时发现、彻底捣毁销售非法添加物的“黑窝点”。

　　2、强化对食品非法添加行为的监督检查。各地工商部门要加大监督检查力度，明确责任，分片包干，消除监管死角，将食品经营主体落实进货查验和查验记录制度情况作为日常监督检查的重点，督促食品经营者建立健全检验制度，加密自检频次。同时，加大对食品中违法添加的非食用物质和食品添加剂的抽样检验工作力度，扩大抽检范围，增加抽检频次。要针对重点环节和薄弱部位，加强市场巡查力度，及时查处在食品中添加非食用物质和滥用食品添加剂的违法行为，监督经营者下架不合格食品，切实保障食品市场消费安全。

　　3、依法从重惩处食品非法添加行为。各地工商部门要始终保持高压态势，制定依法严惩食品非法添加行为的具体措施，以监督流通环节食品经营者履行法定责任和义务为重点，严厉打击非法添加行为。对食品经营者不按规定落实查验记录制度，记录不真实、不完整、不准确，或未索证索票、票证保留不完备的，责令限期整改。对提供虚假票证或整改不合格的，一律停止相关食品的经营。对因未严格履行进货查验而销售含非法添加物食品的，依法查封问题食品，责令停业；对故意非法添加的，一律吊销食品流通许可证和营业执照，依法没收其非法所得和用于违法经营的相关物品，并给予严厉处罚，要求其对造成的危害进行赔偿；对上述行为，同时依法追究其他相关责任。

　　4、加大案件查办力度。各地工商部门要切实加大食品违法添加行为和滥用食品添加剂案件的查办力度，快查快办，依法严厉惩处。对大要案件实行领导包案，挂牌督办，限期办结，彻查到底。对发现的涉及生产加工环节的食品非法添加线索，要立即向质检等部门通报；对涉嫌犯罪的，要及时依法移送公安机关，严禁以罚代刑、有案不移。要积极配合公安部门调查取证，提供相关证据资料和检验鉴定证明，确保案件查处及时、有力。

　　三、加大市场日常监管力度，依法规范流通环节食品添加剂经营行为

　　1、切实加强食品添加剂经营主体监管工作。各地工商部门要建立健全食品添加剂经营主体登记和台账制度，按照《流通环节食品添加剂经营主体情况登记表》（附件2）的内容和要求，由基层工商所按辖区逐户建立经营主体档案，做到检查一户、登记一户、录入一户。责任区监管人员应逐户掌握，做到底数清、情况实，有针对性地开展市场巡查，严肃查处和取缔无照经营食品添加剂的违法行为。

　　2、切实加强食品添加剂质量监管。各地工商部门要严格监督流通环节食品添加剂经营者切实把好进货质量关，食品添加剂经营者要对供货者索要其合法证照，按批次索要添加剂检验合格证明文件，并留存保管，按照有关法律法规要求建立并严格执行进货查验和销售台账制度，将标签标识作为食品添加剂进货查验的主要内容，不得购入标识不规范、来源不明的食品添加剂，切实把好食品添加剂市场准入关。要强化食品添加剂抽样检验工作，突出重点，制定具体抽样检验工作方案，切实做到程序合法，行为规范。对经过抽样检验依法确认的不合格食品添加剂和市场检查中发现的不合格的、过期的及有问题的食品添加剂，要及时退市，严格按照《通知》规定和有关法律法规依法查处。

　　3、切实加强食品添加剂经营行为监管。各地工商部门要强化食品添加剂市场巡查检查，针对商场、超市、批发市场、集贸市场及食品店等不同组织形式，采取不同的监管方式，有针对性地加强对食品添加剂销售行为的监督检查，严厉查处销售假冒伪劣食品添加剂、标签标识不规范和不合格的食品添加剂等违法行为。

　　4、切实加强监督食品添加剂经营者自律工作。各地工商部门要积极配合或者会同相关部门、行业组织，加强监督食品添加剂经营者切实履行法定责任和义务，通过多种形式的培训和违法案例的警示教育，强化法律法规和政策教育，切实增强食品添加剂经营者的自律意识，特别是对经营的食品添加剂质量从入市、交易到退市全程进行管理，层层把关，严格落实各经营环节管理制度和责任制度，切实做到自觉规范其经营行为。

　　四、进一步完善监管制度和创新监管手段，建立健全流通环节食品添加剂监管长效机制

　　1、建立健全监测预警机制。各地工商部门要强化对食品中违法添加行为和食品添加剂的抽样检验工作，加大抽检力度，增加抽检频次，扩大抽检范围，做到早发现、早报告、早预警，切实防范区域性和系统性风险。对在监管中发现新的可疑非法食品添加物或易滥用的食品添加剂，要立即报告当地政府和卫生行政主管部门，并依法查处。

　　2、建立健全经营者诚信自律机制。各地工商部门要引导经营企业开展“讲诚信、保质量、树新风”活动，树立安全发展，诚信经营的理念。要督促食品经营者建立食品安全控制关键岗位责任制，明确经营单位主要负责人为防止非法添加和滥用食品添加剂的第一责任人，负责采购的人员为直接责任人，并分别与其签订责任书；对第一责任人所在单位发生违法添加行为、直接责任人发现单位购入或使用非法添加物未及时向工商部门报告的，第一责任人和直接责任人必须承担法律责任。大型食品经营企业要建立食品安全管理机构，确保各项食品安全措施落实到位。同时，各地要加快推进食品经营主体信用分类监管机制建设，在2011年底前，对辖区所有食品经营者建立食品安全信用档案，实行信用分类监管。

　　3、建立健全社会监督机制。各地工商部门要充分发挥12315消费者申诉举报网络和消费者协会的作用，认真受理和依法处理涉及食品违法添加行为和滥用食品添加剂的申诉举报。积极鼓励经营者内部人员和广大群众投诉举报。要结合本地实际，建立健全食品安全信息员、监督员制度，并制定相应管理办法，切实加强食品安全信息员、监督员队伍建设，充分发挥社会监督作用。

　　五、加强组织领导，严格责任和责任追究制度，狠抓检查落实

　　1、加强组织领导。各地工商部门要进一步加强对流通环节食品违法添加行为和滥用食品添加剂监管工作的组织领导。工商总局成立严厉打击流通环节食品非法添加专项整治领导小组及其办公室（名单见附件1），总局主要领导和分管领导分别担任领导小组组长和副组长，相关司局和直属单位主要负责同志为成员。各级工商部门也要建立健全相应工作机构。各级工商部门主要领导要亲自抓、负总责，分管领导具体抓，相关职能机构分工协作抓，特别要将监管任务和责任层层落实到基层工商所，任务到岗，责任到人。

　　2、强化责任制度和协调协作。各地工商部门要进一步增强监管责任意识，细化和明确各级各监管岗位的监管职责，实施岗位责任制，并抄送同级监察机关，严格落实责任制和责任追究制。要在当地政府的统一领导下，切实加强与当地卫生、农业、质检、食药等部门的协调配合，加强信息沟通和反馈，及时将违法销售使用非法添加物和滥用食品添加剂的信息通报相关地区和部门。在接到有关部门的通报时，要立即采取控制措施，依法查处违法行为。

　　3、严格信息管理和扩大正面宣传工作。各地工商部门要严格工作纪律和信息发布管理，重大事项及时报告当地政府和上级工商部门，严禁迟报、漏报和瞒报。要通过多种形式，大力宣传相关法律法规政策和严厉打击违法行为的工作措施及成效，确保宣传活动覆盖到每一户食品和食品添加剂经营者，做到应知尽知。

　　4、狠抓检查落实工作。各地工商部门要认真制定专项整治工作方案，层层分解任务和细化责任，精心组织实施，加大督查检查工作力度，将流通环节食品违法添加行为和滥用食品添加剂监管工作逐项、逐级落实到位，并逐项、逐级考核工作完成情况。对于检查中走过场、不按规定履职，涉嫌徇私舞弊、失职渎职的，要依纪依法严肃查处。

　　各地要按照《2011年流通环节食品安全整顿工作方案》的要求，及时汇总上报相关情况，由各省、自治区、直辖市工商局于2011年12月15日前，向总局食品司报送《流通环节食品添加剂经营主体情况统计表》（附件3）和《严厉打击食品非法添加行为切实加强食品添加剂监管工作情况统计表》（附件4）。



　　附件：1、国家工商总局严厉打击流通环节食品非法添加专项整治工作领导小组成员名单

　　　　 2、流通环节食品添加剂经营主体情况登记表

　　　　 3、流通环节食品添加剂经营主体情况统计表

　　　 　 4、严厉打击食品非法添加行为切实加强食品添加剂监管工作情况统计表

　　　　（略）

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 国家工商行政管理总局

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○一一年四月二十七日　


我国的政府采购模式尚存缺陷
文章来源：中国经济时报
发表时间：2005年5月27日
作者： ■谷辽海

选择什么样的采购模式更有利于控制和规范公共消费行为，管理好公共资金，提高采购效率，实现公共政策目标，在各个国家和地区都不尽相同。

美国政府采购模式分集中采购和分散采购两种。采购金额在２５００美元以内的实行分散采购，采购金额在２５００美元以上的实行集中采购。韩国在中央政府设立采购供应厅，是世界上实行集中采购模式的典型代表。我国香港地区政府采购也实行集中采购制度，只有小额物品由各部门分散采购。

对于分散采购模式，我们都不陌生。过去，我国长期实行各部门、各单位自行采购的模式。而集中采购模式，是指本级政府各部门所需要的货物、工程和服务由本级政府所设的集中采购机构统一实施。相对于分散采购来说，集中采购有自己的明显优势：一是有利于充分形成公平的竞争环境，实现物有所值的目标。二是增大采购规模和效率，降低成本，形成买方市场。三是有利于政府采购活动的监督和管理，防止暗箱操作。四是有利于国家对经济宏观调控，实现公共政策目标。五是有利于提高政府采购技术水平，向专业化发展，减少重复采购和浪费。但是，集中采购也有其局限性，缺乏灵活快捷，不能很好地满足使用部门的需求。

政府采购模式的选择，实质上是对政府采购效益和效率的选择问题。根据政府采购两种模式的各自特点，结合中国实际情况，我国《政府采购法》第七条规定，政府采购实行集中采购和分散采购相结合。按照现行法律，凡是未被纳入集中采购目录以内、达到限额标准以上的采购对象，仍由各部门、各单位实行分散采购。据笔者理解，实际上，我国分散采购的还有许多尚未达到限额标准的采购项目。例如：《中央预算单位２００５年政府集中采购目录及标准》规定，除政府集中采购目录和部门集中采购项目外，各部门自行采购达到５０万元以上的货物和服务的项目、６０万元以上的工程项目。显然，在限额标准以下的采购对象，如果未被纳入政府采购目录，一方面是属于部门有权力自行采购；另一方面也是属于法律的真空地带，效力范围之外。可见，政府采购法还是存在着很大的缺陷。

实践中比较突出的问题是，也是灰色交易频繁曝光的重大建设项目，往往都发生在分散采购领域。由于没有法定义务将采购项目交给集中采购机构，采购人也就有机会与以营利为目的社会中介机构招标公司进行“合作”，提高采购预算和中标价格，从中赚取巨额的回扣和酬金（一般为２０－４０％）回报。

可见，法律的缺位为公共权力设租人和寻租人提供了“合法”的交易场所。根据政府采购法第十八条规定，采购人采购纳入集中采购目录的政府采购项目，必须委托集中采购机构代理采购。财政部出台的行政规章，将集中采购又分为政府集中采购和部门集中采购，规定后者可以委托社会中介招标采购机构进行代理，所出台的《政府集中采购目录及标准》中，特别列出了部门集中采购的范围，其实质就是分散采购。

笔者认为，这种划分，严重违反了法律强制性规定。部门集中采购也是属于政府集中采购，为维护法制统一，必须委托集中采购机构代理。由于行政规章严重违反了上位法的规定，２００３年我国集中采购规模为１０２５亿元，占采购总量的６１％，然而自去年开始，我国的集中采购规模明显出现被逐渐压缩而分散采购规模不断扩大的趋势，而且愈演愈烈。这一现象的出现，除了行政规章突破法律框架之外，还有行政自由裁量权不受任何约束，导致集中采购和分散采购的定义越来越不确定。只要各单位、各部门有“特殊需求”的申请，监管部门就可以批准为部门集中采购，也就可以合法地规避法律的强制性规定。

政府依法设立集中采购机构就是要落实和推行集中采购制度，将原来分散在各采购人的采购权依法集中并赋予政府集中采购机构来统一行使和统一规范。然而，与立法初衷相违的是，采购制度实施后，招标代理公司如雨后春笋般地快速发展壮大，与各级政府集中采购机构并驾齐驱，形成了以营利为目的招标公司与非营利为目的各级集中采购机构共同代理政府采购业务的局面。前者虽然不属于我国政府采购模式之一，但法律没有禁止其代理政府采购业务。这样一来，我国政府采购的组织形式客观上也就包括了三类主体，即集中采购机构、各部门采购机构、以营利为目的招标公司。后一采购主体的业务量远远地超越了各级政府采购中心。这是非常不正常的现象。世界上一些政府采购制度比较成功的国家，很少有以营利为目的社会中介机构代理政府采购业务。由于中介机构依附于公共权力部门，行使着采购人的权力，客观上又躲避了法律的监督，从而演绎了一场场暗箱操作的黑幕，严重损害了政府采购在人们心目中的形象。为了规范政府采购的组织形式，我国的立法应禁止中介的招标公司代理政府采购业务。或者通过公开招标的政府采购方式选择几家社会中介机构代理政府采购业务。?(５)?