您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浅谈检察文化建设

岐山县人民检察院检察长 白文渊(722400)

检察文化建设是党的十六大提出全面加强社会主义文化建设的大背景下各级检察机关面临的新课题。如何推动检察文化建设，充分发挥检察机关在构建和谐社会进程中的积极作用，我想从以下几个方面谈谈我的观点。
一、准确把握检察文化概念，深刻理解检察文化内涵
检察文化是指在社会主义条件下，检察机关工作人员的检察实践活动及其成果的总和。它包括检察思想、检察规范、检察设施、检察技术等诸多方面，是支配检察实践活动的价值基础和基本理念。从结构上看，检察文化是具有检察工作特色的物质文化和精神文化的总和。检察文化作为新的管理思想、管理理论和管理形式，其特点是将检察机关对物的管理和对人的管理结合起来，将以往以物为重点的管理转变为以人为核心的管理。检察文化不是凭空产生的，它是在特定检察机关长期的执法活动中，由其特有的执法理念，行为规范、价值观念等在全体成员中潜移默化而形成的一种个性。这种独特的检察文化一经形成，便会在检察机关内部产生一种强大的凝聚力和推动力，并成为进一步促进检察机关发展的精神力量。
检察文化是组织文化的分支，是检察机关及其干警在履行职责和日常生活中创造，以维护公平正义为核心，以提高法律监督能力为目的，以创新检察管理体制为途径，以营造良好人文环境为形式的具有鲜明检察特色的精神财富。因此，其具有丰富的思想内涵和精神内涵。
（一）检察文化反映了检察官的价值取向，是检察工作不断创新发展的精神动力。检察文化意在创设一种理念，这种理念是检察机关主流精神与新形势新要求相结合的产物，检察文化通过培育干警集体主义思想、团结协作精神、团队意识等主流精神和基本理念，使其内化为干警的共同愿望和价值取向，外化为全体人员的追求和自觉行动，从而使检察人员的理想、信念和价值趋向融会贯通，达到全面提升人员素质和文化品位，增强检察机关凝聚力、向心力，推动检察工作创新发展的目的。
（二）检察文化反映了检察官的道德规范，是积淀于工作实践中的高尚精神境界。检察职业道德是检察人员在司法实践和日常学习、生活中形成发展起来的，从伦理上调整检察机关同国家、法律之间，检察人员同检察机关之间、检察人员之间相互联系的行为准则。检察文化建设的目的就是通过各种文化培育形式，使全体检察人员都能够自觉地追求、信仰和实践这些符合先进文化前进方向的精神和理念，并充分体现在履行检察职能、办案和个人的言行举止中。
（三）检察文化反映了“以人为本”的理念，是检察官在特定的环境中形成的人与人、人与环境、人与社会和谐关系的精神体现。检察文化把人的价值的开发和利用摆在了重要位置，通过发展先进文化的引导、凝聚、协调、教育功能，努力营造鼓励人才干事业，帮助人才干好事业的良好环境，使机关每个成员实现自身价值与检察系统实现自身价值融合统一。检察文化一方面使检察机关与社会公众处于一种沟通状态，另一方面使系统中的个人能与组织和谐发展。
（四）检察文化反映了检察机关及其干警积极进取的时代风貌，是保障检察职能充分发挥的精神财富。检察文化通过美化外在环境，营造文化氛围以及理想、信念、道德情操的培育，塑造美在心灵，树立公正执法理念，造就符合时代要求的检察官，树立检察机关良好形象。检察文化会对社会产生一定的辐射作用，可以使社会公众对检察机关增进了解，产生亲和力，推动中国法治进程。
二、充分认识检察文化建设意义，发挥检察文化的独特功能
检察文化是检察机关的灵魂。加强检察文化建设对于促进文化育检， 保障“强化法律监督、维护公平正义”目标的实现，提高检察机关的群体素质和工作效能具有重要的意义，发挥着独特的功能。具体而言有以下几个方面：
（一） 加强检察文化建设是构建和谐社会的客观要求。
构建和谐社会是新时期党中央做出的战略决策。以检察文化建设来推动检察机关工作，要立足职能，坚持把正确地履行法律监督职能作为服务和谐社会建设的基本途径，努力拓宽服务渠道，创新服务方式，提高服务水平；要突出重点，准确把握服务和谐社会建设对检察工作的要求，找准履行法律监督职能与服务和谐社会建设的切入点、结合点和着力点，有针对性地加强和改进检察工作，始终把工作重点放在促进解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题上，把工作标准定位在促进社会和谐稳定上，为构建和谐社会提供坚实的法律支撑。
（二）加强检察文化建设是更新执法理念、推进文明执法的必然选择。
以检察文化建设促进检察机关的观念转变，牢固树立先进执法理念，形成实体法与程序法并重、打击与保护并重的执法观念，坚守“公正、高效、廉洁、文明”的检察精神，牢记“服务大局、让群众满意”的工作宗旨，坚持“公正执法、加强监督、依法治检”的工作方针，秉承坚持标准、实事求是的工作态度，改革创新、与时俱进、立检为公、执法为民，体现新时期检察人员的良好精神风貌。
（三）加强检察文化建设是提高干警素质、推进队伍规范化建设的基本保证。
检察文化是全体检察人员共有的价值体系。要使检察队伍成为检察文化的实践者和先进文化的代表者，让检察文化内化为检察人员的道德准则和行为标准，只有通过开展各种活动，强化职业自律，陶冶职业情操，不断提高全体检察人员的道德素质和业务能力，积极构建一支政治坚定、廉洁高效、业务精湛、执法公正的检察队伍，全面推进检察机关规范化建设。
在全面理解检察文化建设的意义之后，接下来我想谈一谈检察文化在促进检察工作，提高检察队伍建设方面所发挥的独特功能：
1、导向功能。检察文化所崇尚的就是广大检察人员所追求的。检察文化能够对检察人员群体和个体的价值行为起导向作用，使之符合检察机关的宗旨和职能。检察文化通过对检察人员个体检察理念、价值观念、行为模式的引导，能够使检察官站在更高的层次上认知检察工作的实质与发展前景，更有效地把检察人员的思想统一到检察工作所确立地总体目标上来，实现检察官自身价值与检察官群体价值、检察系统价值的融合统一,并自觉为实现这一目标而努力工作。
2、自律功能。检察文化对检察人员个体的思想、心理和行为具有规范作用，这种规范源于检察机关内部弥漫的文化氛围、行为准则、道德规范等无形的精神力量。具体的讲，一是营造一流环境，建立规范高效的工作秩序；二是严格执法标准、行为标准等一系列规章制度，形成自律机制和约束机制；三是加强文化管理，形成良好的团队作风和群体意识，达到提高检察人员的自律能力之目的。
3、凝聚功能。检察文化成为全体检察人员的共同行为准则后，他就会成为增强团队凝聚力、鼓舞士气的黏合剂，从人们的认识、期望、信念等各个方面进行整合沟通，组成一个团结协作、荣辱与共的有机整体，去追求共同的目标和价值。
4、激励功能。检察文化把尊重人作为中心内容，崇尚以人为本，进而会在检察人员内心产生一种高昂情绪和奋发进取精神。它不是靠外在地推动，而是一种内在地引导；它不是被动消极地满足人们对实现自身价值地心理需求，而是通过检察文化地培养，使每位检察人员地内心深处自觉产生为检察事业拼搏、奉献的精神。
三、理清检察文化建设思路，明确检察文化建设目标
检察文化是一项系统性工程，总体思路是：贯彻执行党的路线、方针、政策，紧紧围绕“强化法律监督、维护公平正义的” 的检察目标，坚持“立检为公、执法为民”的基本观念，以提高检察队伍整体素质，确立社会主义法治理念、推进司法体制改革和检察职业化建设为核心。以培育检察精神、强化检察职业道德、营造团结向上的良好氛围为着力点、全面规划，逐步实施，整体推进。
检察文化建设的具体目标是：
（一）以倡导检察精神为契机，努力营造积极向上、精诚团结 、勤于工作、乐于奉献、敢为人先的工作氛围。
检察精神是我院群体共同的价值观念、发展目标、管理哲学、执法理念的集中体现，是检察文化的灵魂。我们要在全体检察人员中大力倡导检察精神，产生较强的凝聚力和感召力，在全院上下形成顾大局、讲团结、扬正气、倡勤俭、立效率、公正廉洁的良好氛围。
（二）以强化检察职业道德为切入点，确立共同行为准则，推动检察机关规范化建设
职业道德是检察文化建设的重要内容，坚持以职业道德深化检察文化，以检察文化滋养检察道德。检察职业道德建设是长期任务，在加大思想教育的同时，要突出抓好素质养成教育，树立忠诚、公正、清廉、严明的检察官形象。
（三）以确立社会主义法治理念为核心，强化检察官的责任意识和角色意识
社会主义法治理念是政法工作的指导思想。因此,我们要坚持教育和引导检察官牢固树立依法治国、执法为民、公平正义、服务大局，党的领导的法制理念，并以此去思考和解决法律监督工作中遇到的各种问题和矛盾。
（四）以我院基础设施建设为载体，塑造检察机关形象、彰显检察权的法律权威
基础设施建设是检察文明的表层内容，是社会公众对检察机关的第一印象，检察文化首先通过基础设施建设表现出来。因此，我们要进一步加强办公设施、技术装备、后勤服务等基础性建设，紧紧围绕执法现代化的需要，充分体现检察文化的内涵。在此基础上，通过检察官公正、廉洁、文明执法，树立检察机关的良好形象，彰显检察权的法律权威。
四、积极采取多种措施，切实加强检察文化建设
基层检察机关作为我们检察体系中的最小单位，它所具有的广泛性和工作具体性，决定了它是承担检察文化建设的主要载体。要加强基层检察机关的检察文化建设，应从以下几个方面进行：
（一）要以全面履行检察职能为载体，切实保障检察文化的前进方向。检察文化只有放在大文化、先进文化的背景下，才会有生命力，才能健康发展。结合检察工作的实际，我们要在突出“严打”重点、积极参与整顿和规范市场经济秩序的同时，注重打击黄赌毒等社会丑恶现象，打击破坏文物保护、妨害先进文化建设的犯罪活动，打击危害精神文明建设的犯罪活动，维护社会稳定，净化社会风气；要坚持打防并举，标本兼治，积极查办贪污受贿等职务犯罪案件，努力预防职务犯罪，为先进文化的发展服务；要加强有关的执法监督，维护司法公正，切实保障先进文化在健康的环境中发展。
（二）要以人民满意为目标，进一步加强精神文明建设，在实践中塑造检察文化。（1）要深化检务公开。继续扩大检察宣传，在加强与新闻媒体联系的同时，精心办好检察网站，拓展影视等媒体的有形宣传，以扩大检察影响，宣传检察工作的意义，传播检察文化。（2）加强窗口建设。要通过推行首问责任制，落实文明接待的具体措施，并及时对群众举报进行分流、初查和反馈，取信于民。推广文明用语，规范检容检貌。（3）多为群众办实事。通过参加社会公益活动，扶危济困，见义勇为，以实际行动树立检察机关的良好形象。（4）加强与人大政协的联系，自觉接受人民的监督，努力改进工作。（5）、注重对内营造文化氛围，树立文化建设理念，高唱文化建设调子；着力培养文化建设先进典型，积极推广文化建设经验；进一步加大硬件建设，不断创新活动内涵，调动干警积极性。（6）活跃精神生活。组织开展丰富多彩、寓教于乐的文体活动，占领干警的思想阵地。加强检察文艺创作，讴歌检察战线涌现出来的好人好事，弘扬检察文化。
（三）要以人为本，不断提高检察官的思想道德素质。突出“以人为本”的管理思想，实行人性化管理机制，紧紧把握检察文化建设的核心内容。采用教育、启发、诱导、吸引、熏陶和激励等多种方式提高干警的思想道德修养，积极培养复合型人才，促进干警的全面发展和进步；通过开展丰富多彩的文化活动，开阔广大干警的视野、充实文化育检的内涵；开展一专多能文化活动，鼓励干警发展多方面的才能，引导干警在专业知识上下功夫。既要学习先进的理论，尤其是邓小平理论和“三个代表”的重要思想，不断增强政治上的坚定性，又要按照法理精通、业务娴熟、技能过硬的专业要求，学习与本职工作密切相关的检察实务，提高执法水平；既要学习先进的科学文化，又要从我国源远流长的传统文化中汲取营养，从人类文明共同成果中博采各国文化之长，自觉抵制各种腐朽思想文化的侵蚀。加强以公正执法为核心的职业道德建设。思想道德建设是先进文化建设的重要内容。要在新形势下教育干警廉洁自律，护法为民，常思贪欲之害，常怀律己之心，常排非分之念，常修为检之德，以自身良好的形象做先进文化的宣传者。
（四）要向科技要效率，走科技强检之路。在国际竞争正日益走向科技竞争的背景下，检察工作也正面临新的机遇和挑战，在政治立检、业务树检、改革兴检的同时，科技强检之路是新世纪发展的必然要求，也是检察文化建设新的课题。为此，要加强科学文化知识的学习。提高干警的科学文化素质是先进文化前进方向的内在要求，也是检察工作为经济建设服务的基本前提。要加快知识更新，增强科技意识，提高业务素质；要增加投入，更新设备。要积极争取党委的重视和政府的支持，加大对检察工作的投入。在改善办公条件和行政装备的同时，尤其要突出计算机局域网、多媒体示证系统、侦查设备的建设，提高检察工作的科技含量。同时要重视设备应用，充分发挥其效能。
在检察事业日新月异发展的今天，检察文化作为一种新的管理思想和理念，它的出现为检察事业的创新发展提供了一个很好的理论武器。检察文化建设是一个新事物，顺应时代潮流、体现法治精神，同时，检察文化建设也是一项庞大的系统工程，必须通过长期不懈地努力。但更重要的是，我们首先必须从组织上、思想上、行为上和检察文化接轨，自觉摒弃种种不良习气和作风，以自己的检察实践来丰富和推动检察文化建设。总之，加强检察文化建设，需要我们在实践中探索，在探索中完善，在完善中前进，进而来推动检察工作的全面发展。



几个超期羁押问题的人权思考

——从一个案例中所想到的

欧兵


[摘要] 超期羁押是司法实践中长期存在而又难以从根本上得到解决的现实问题。它的存在严重的侵犯了被羁押人的人权，妨碍了刑事诉讼法中的公平和效率，浪费了有限的司法资源，破坏了正常的司法诉讼程序。本文从超期羁押的现状、产生的原因及一些救济方法入手，围绕实现“阳光羁押”的诉讼目的进行了深入的思考：诉讼效率的提高不应以牺牲诉讼价值为代价，尤其是在“人权入宪”的法律背景之下，我们更应该杜绝超期羁押，保障人权。

[关键词] 超期羁押 人权 口供 司法救济 程序 人权入宪



一 引言
（一）超期羁押：有罪无罪关12年
　　这是一起典型的超期羁押案件。12年，自1991年至2003年整一个生肖轮回，4478天，河北省曲阳县党城乡党城村村民杨志杰一直被羁押在看守所里。
1991年2月9日凌晨，河北省曲阳县党城乡党城村村民牛民好家发生爆炸。牛家4岁的儿子被炸死，牛民好和妻子、女儿受伤，其中牛妻重伤致残。因为同村村民杨志杰的岳父与牛民好的姐夫十几年前有过纠纷，杨志杰的内弟又因琐事与牛民好发生过矛盾，所以1991年3月4日，时年34岁的杨志杰因涉嫌作案被收容审查。
　　 杨志杰是1991年3月4日，被曲阳县公安局以涉嫌爆炸作案收容审查，到1992年7月才被逮捕。这期间长达一年零四个月。此期间没有进入任何诉讼程序，直到1998年3月，杨志杰才被起诉。整整7年，案卷中也没有任何申报延期审查的材料。
　　1998年3月，杨志杰在看守所呆了整整7年后，检察院终于对该案提起公诉。1998年4月7日，保定市中级人民法院开庭审理此案，法庭作出一审判决：被告人杨志杰犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
　　杨志杰不服一审判决，上诉至河北省高级人民法院。1999年12月，河北省高级人民法院以“事实不清，证据不足”撤销原判，发回重审。保定市中级人民法院依法另行组成合议庭，决定在2000年4月5日开庭重审，但在开庭前两日，公诉机关以本案更换了承办人并需对该案重新审查为由，提出延期审理的建议，得到同意。
　　2000年11月7日，保定市中级人民法院以“检察院在补充侦查的期限内没有提请法院恢复审理”为由，裁定按检察院撤诉处理。之后，在两年多的时间里此案处在静止状态。
2002年12月，保定市检察院下达《不起诉决定书》，认为杨志杰涉嫌爆炸案事实不清，证据不足，不符合起诉条件。2003年6月6日，才把杨志杰释放回家。
杨志杰被违法羁押一直关押了7年之久才起诉，后来进入诉讼程序后又拖延了5年。在长达12年间，有关部门为何一错再错持续下去呢？
如今，走出看守所的杨志杰又踏上了索赔的漫漫长路，他能获得赔偿吗？我们拭目以待。

（二）超期羁押的现状
1、超期羁押的数量不容忽视
据最高人民检察院提供的数据表明，1993年至1999年全国政法机关每年度超期羁押的人数一直维持在5万至8万人之间，1999年达到84135人，2000年为73340人，2001年为55761人。
虽然，近年超期羁押现象稍微有所缓解，但如果不从根本上全方位的解决超期羁押，结果必定是“边超边清，前清后超”。
　　超期羁押在高涨的社会呼声中确实有所缓解，但杨志杰一案还是反映了超期羁押的严重性，是对“人权入宪”的严重挑战，值得我们深思啊！
2、假借合法程序，相互“借用”办案期限
　　（1）侦查人员在案件未达到批捕、或审查起诉的基本条件，但又界临办案最后限期时，匆匆将案件移送检察机关，合法获得两个月的补充侦查期限；
　　（2）同理，检察人员办理审查批准逮捕、审查起诉案件即将到期之际，赶快办理补充侦查手续，将案件退回公安机关，充分利用合法程序，为自己办案获得足够的期限；
　　（3）检察院向法院提起公诉的案件，事实清楚，证据确实、充分，法院由于各种原因在法定期限内不能审理完毕，要求检察机关提出延期审理的申请，以达到延长审理期限的目的。
　 3、任意延长或重新计算羁押时间
　　《刑事诉讼法》规定了拘留、检察自侦、审判阶段可以延长期限的几种情形，但延长期限的权力基本掌握在本机关的兄弟部门或上级机关手中，也就是说除了机关的内部监督外，基本不受其他机关的制约，这样公检法各机关有可能根据侦查或其他需要，任意延长羁押时间。
4、死刑复核、死缓核准无期限限制，终审死刑、死缓犯权利得不到保证。
　　具体死刑复核、死刑缓期两年执行核准时间没有任何法律予以确定，这极易造成死刑、死缓犯无限期等待复核、核准，造成超期羁押，其最终的结果就是造成人权被变相的合法的随意侵犯。

二 超期羁押的界定
（一）超期羁押的涵义
所谓超期羁押是指司法机关在侦查、审查、起诉和审判过程中，超过法定的羁押期限而继续羁押犯罪嫌疑人、被告人的违法行为。由此，我们不难看到超期羁押的两种形态：一种是绝对的超期羁押，即司法机关在诉讼阶段羁押犯罪嫌疑人、被告人超过了最长的法定期限而继续羁押的违法行为；另一种是相对的超期羁押，即司法机关在诉讼阶段羁押犯罪嫌疑人、被告人超过了法定期限而又未办理延长羁押期限的法律手续而继续羁押的违法行为。
超期羁押不仅严重侵害犯罪嫌疑人、被告人的人权，而且违背了法治理念，亵渎了法律的尊严，严重损害了公安司法机关在人民群众中的良好形象。为维护法律的尊严，实现刑事诉讼的价值必须采取有效措施，对超期羁押现象予以坚决的纠正和根除，实现“阳光羁押”，保障人权。

（二）超期羁押是否构成非法拘禁
超期羁押是否构成非法拘禁？这个问题在学界颇有争议，尚无定论，但无非是否定和肯定之争。否定派认为超期羁押行为不能构成非法拘禁罪,主要理由是：第一，超期羁押的前提是合法羁押。这种羁押的合法性，使超期羁押区别于非法拘禁。因为非法拘禁行为对人身自由的限制是没有任何合法性基础的。这种行为的违法性表现在限制人身自由的超时上，而不是表现在限制人身自由本身，因而与非法拘禁具有本质区别；其次，在刑法理论上，非法拘禁是一种以作为的方式实施的行为犯，是以积极主动的作为去非法限制他人的人身自由的行为。而超期羁押通常表现为消极的不作为方式故意。不作为行为构成犯罪，在刑法理论上，通常都要求有具体的物质性的危害结果。超期羁押本身并不具有这种物质性的危害结果；再次，导致超期羁押的原因是复杂的，简单地用追究刑事责任的方式，既不能解决超期羁押的问题，也不能保证追究刑事责任的合理性。
肯定派认为，超期羁押行为无论从《刑法》第238条的规定上看，还是从实际的社会危害性上看，以非法拘禁罪来处理，都是合适的。
我认为，以上两种观点都各有其理由并有一定的可行性。第一种做法无疑有利于惩罚犯罪，但却忽略了人权的保障；第二种观点则注重保障人权而人为的削弱了刑事诉讼强制措施对惩罚犯罪的重要功效，同样也是不可取的。我个人认为，比较恰当的做法是，以刑法修正案的形式单独设立超期羁押罪。同时，对超期羁押罪的犯罪构成进行科学、合理的设置，以避免缺乏理性的偏向。这样一来，既有利于保障人权，又有利于强制措施惩罚功效的发挥。

三、超期羁押的成因