青海省人民政府办公厅关于印发《青海省煤矿生产安全事故报告和调查处理暂行规定》的通知
青海省人民政府办公厅
青海省人民政府办公厅关于印发《青海省煤矿生产安全事故报告和调查处理暂行规定》的通知
西宁市、各自治州人民政府，海东行署，省政府各委、办、厅、局：
《青海省煤矿生产安全事故报告和调查处理暂行规定》已经省政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
青海省人民政府办公厅
二〇〇六年十二月十三日
青海省煤矿生产安全事故报告和
调查处理暂行规定
第一条 为进一步规范煤矿生产安全事故的报告和调查处理工作，根据《中华人民共和国安全生产法》、《煤矿安全监察条例》等有关法律法规及规章的规定，结合青海实际，制定本规定。
第二条 煤矿生产安全事故等级划分：
（一）煤矿生产安全一般事故：指一次死亡2人以下，或重伤3人以上9人以下的事故；
（二）煤矿生产安全重大事故：指一次死亡3人以上9人以下，或重伤10人以上49人以下的事故；
（三）煤矿生产安全特大事故：指一次死亡10人以上30人以下，或重伤50人以上100人以下的事故；
（四）煤矿生产安全特别重大事故：指一次死亡30人以上，或重伤100人以上的事故。
第三条 煤矿企业发生生产安全事故后，事故现场有关人员应当立即报告本单位负责人，单位负责人接到事故报告后，应当迅速启动煤矿生产安全事故应急救援预案，组织事故应急救援，努力减少人员伤亡和财产损失，防止事故扩大。
第四条 煤矿企业发生生产安全事故，必须立即如实报告当地政府及其安全监管部门和其他负有煤矿安全监管职责的部门，不得瞒报、谎报、迟报。
第五条 事故发生地的安全监管部门和其他负有煤矿安全监管职责的部门，在接到煤矿企业生产安全事故报告后，即按下列要求报告生产安全事故情况：
（一）按国家有关规定逐级上报青海煤矿安全监察局、省安全生产监督管理局和其他负有煤矿安全监管职责的部门，并同时报告同级人民政府。青海煤矿安全监察局、省安全生产监督管理局和其他负有煤矿安全监管职责的部门接到报告后，必须立即上报省人民政府和国家安全监管总局、国家煤矿安全监察局。
（二）上报事故的时间要求：
1、发生一般生产安全事故后，必须在24小时内逐级上报至青海煤矿安全监察局、省安全生产监督管理局和其他负有煤矿安全监管职责的部门。
2、发生重大生产安全事故后，必须在2小时内逐级上报至省人民政府和国家安全监管总局、国家煤矿安全监察局。
3、发生特大、特别重大事故后，必须立即逐级上报至省人民政府和国家安全监管总局、国家煤矿安全监察局。
第六条 煤矿企业发生生产安全事故后，应当派专人保护事故现场，不得故意破坏事故现场、毁灭证据。因抢救人员和财产，防止事故扩大，确需移动现场有关物件的，必须作出标志，绘制事故现场图，并做好音像记录和笔录。清理事故现场，应当经事故调查组同意。
第七条 发生生产安全事故的生产经营单位主要负责人和有关人员应立即赶赴事故现场，不得在事故抢救期间和事故调查处理期间擅离职守或者逃匿；不在单位的应当立即返回。
第八条 任何单位和个人不得干涉和阻挠事故报告和调查处理工作，并有权向安全监管部门、煤矿安全监察机构或者有关部门举报煤矿生产安全事故，接受举报的部门应当对举报人予以保护和奖励。
第九条 各级人民政府及其有关部门应当支持、配合事故的调查处理工作，并提供相应条件。
第十条 事故调查组成员应当具有事故调查所需要的知识和专长，并与事故单位和有关人员无利害关系；事故调查组成员应当在事故调查组的统一领导下开展工作，遵守纪律，保守调查秘密，并对事故调查组负责。
第十一条 事故调查组根据事故调查需要，必要时可聘请有关煤矿专家或成立专家组协助事故调查分析。调查中需要的技术资料和数据分析，可委托具有国家规定相应资质的机构进行检测和鉴定。
第十二条 事故调查组负有下列职责：
（一）查明事故经过、人员伤亡和经济损失情况；
（二）查明事故原因和性质；
（三）确定事故责任，提出对事故责任者的处理建议；
（四）总结事故教训，提出防止事故发生的措施建议；
（五）提出事故调查报告。
第十三条 事故调查组对事故调查报告应当科学分析，充分讨论。事故调查组对事故分析和事故责任的处理建议，应当取得一致意见；不能取得一致意见的，煤矿安全监察或安全监管部门有权提出结论性意见。对结论性意见仍有不同意见的，应当报上级煤矿安全监察机构商有关部门处理。
第十四条事故调查报告应当包括下列内容：
（一）事故单位的基本情况；
（二）事故发生的时间、地点、经过和抢救情况；
（三）人员伤亡和经济损失情况；
（四）事故发生的原因；
（五）事故的性质；
（六）事故责任认定及对事故责任者的处理建议；
（七）事故教训和应当采取的措施；
（八）事故调查组名单；
（九）其他需要载明的事项。
第十五条 煤矿生产安全事故调查处理实行国家煤矿安全监察局、青海煤矿安全监察局、煤矿安全监察分局或产煤州（市）安全监管局分级管理的办法。
州（市）级以上安全监管、经委、监察、公安、工会、检察等有关部门参加煤矿生产安全事故的调查处理。
第十六条 对煤矿生产安全事故的调查，按下列规定进行：
（一）一般生产安全事故，由煤矿安全监察分局或州（市）安全监管局负责组织调查，事故调查组由事故发生地的州（市）级安全监管、经委、监察、公安、工会、检察等有关部门组成，青海煤矿安全监察局监督事故调查，必要时，由青海煤矿安全监察局组织调查组调查。
事故调查报告由煤矿安全监察分局批复（分局未设立前，由青海煤矿安全监察局批复），州（市）人民政府接到煤矿安全监察分局或青海煤矿安全监察局的批复文件后，按照相关规定对事故责任人进行处理，处理结果抄送青海煤矿安全监察局备案。
（二）重大生产安全事故，由青海煤矿安全监察局负责组织调查，事故调查组由青海煤矿安全监察局、省安全生产监督管理局、省经委、省监察厅、省公安厅、省检察院、省总工会等有关部门和州（市）人民政府组成，州（市）有关部门、事故发生地的县级人民政府及其有关部门，配合事故调查组进行调查。
事故调查报告由青海煤矿安全监察局批复，并报省人民政府和国家煤矿安全监察局备案。州（市）人民政府接到青海煤矿安全监察局的批复文件后，按照相关规定对事故责任人进行处理，处理结果抄送青海煤矿安全监察局备案。
（三）特大生产安全事故，由青海煤矿安全监察局负责组织调查，事故调查组由省安全生产监督管理局、省经委、省监察厅、省公安厅、省检察院、省总工会等有关部门和州（市）人民政府组成，州（市）有关部门和事故发生地的县级人民政府及其有关部门，配合事故调查组进行调查。必要时，报请国家煤矿安全监察局组织调查组调查。
事故调查报告由青海煤矿安全监察局在征得省人民政府意见后，报国家煤矿安全监察局批复。有关州（市）人民政府与省级各有关部门按照国家煤矿安全监察局的批复和省人民政府的批转意见对事故责任人进行处理，处理结果抄送青海煤矿安全监察局，由青海煤矿安全监察局报省人民政府和国家煤矿安全监察局备案。
（四）特别重大生产安全事故，依照国家有关规定进行调查。
第十七条 事故批复应当包括下列内容：
（一）事故的性质；
（二）事故的原因和责任；
（三）对事故责任单位和有关责任人员的处理决定或建议；
（四）事故防范措施和整改意见。
第十八条 事故批复中提出的对有关责任者的处理决定以及防范措施，由州（市）、县（市、区、行委）政府及有关部门、煤矿企业按照国家有关规定负责落实和实施。青海煤矿安全监察局及其煤矿安全监察分局和县级以上安全监管、监察、公安、检察、工会等部门，按照事故处理决定文件的要求，负责对事故责任人的处理进行督查。
第十九条 煤矿一般生产安全事故结案工作不得超过60天，重大以上生产安全事故结案工作不得超过90天，特殊情况不得超过180天。事故处理结案后，应当公开宣布处理结果。
第二十条 事故责任人员涉嫌犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十一条 本规定由青海煤矿安全监察局负责解释。
第二十二条 本规定自发布之日起施行。
浅议立法准备阶段
柴靖静
内容摘要：立法准备阶段是整个立法过程的前期准备阶段，它在整个立法环节中起着重要作用。而我国的立法准备阶段不论是在理论研究，还是在实践上都处于起步阶段，许多制度尚处于探索和逐步确立的过程中。本文试图对我国立法准备阶段的现状与所存在的问题做一些分析，并阐释立法准备阶段应坚持的两个基本原则，并相对这些问题提出一些改革与完善的对策。
关键词：立法准备阶段 民主化 制度化
立法是整个法治建设的重要一环，因为不论建设法制，还是实行法治，首先都要立法。而立法准备阶段作为立法过程的第一个阶段，其作用可想而知，但是有很长一段时间，对于立法过程特别是立法准备阶段，法学界研究甚少。虽然随着法制建设与法学理论的发展，人们已经对此予以注意，有了一些研究成果，但是相对于实践需要，理论研究仍显得过于苍白。因此，研究立法准备已成为推动中国立法健康发展的迫切需要。
一、 立法准备阶段的含义与价值分析。
周旺生在《立法学》中认为“现代立法活动过程中的立法准备，一般指在提出法案前所进行的有关立法活动，”是“为正式立法提供或创造条件的活动，是为正式立法奠定基础的活动。”①由这个定义我们可以看到，立法准备是整个立法过程中的第一个环节，它的最终结果直接为进入下一阶段的立法运作过程服务，是整个立法过程的奠基石。
立法是一个过程，作为立法过程的初始阶段，立法准备也是一个过程，这一过程由几个小的环节组成。通常来说，立法准备阶段要经历以下几个步骤（1）立法预测，立法规划（2）确定立法项目（3）采纳立法建议和创议（4）确定法案起草组织和程序（6）起草法案。另外，法的清理，法的汇编和立法信息反馈中包含旨在为法的制定和变动服务工作，也是立法准备活动的内容。这其中的立法预测，编制立法规划，形成立法创议做出立法决策，属于宏观上的，从大的方面解决立法的问题。其余的则是从微观上入手，确定怎样进行法案的准备工作。因此，实质上立法准备阶段应该可以分为这样两个步骤：（一）对于某一类事项、某一类社会关系，政权机关是否应当初步决定将其纳入法所调整的范围；（二）是对于已初步决定将其纳入法所调整的事项，如何拟就最初的文字规范。反映到立法准备过程中，就是做出决策和起草法案的两个步骤。②
对于立法准备阶段的价值，周旺生教授在《立法学》中作了如下精彩论述而被从多学者所引用：“在有的国家，法案提交立法机关或立法主体审议、表决，往往只是或主要是履行法定程序，并不能真正决定该法案能否正式成为法，因为能否成为法，在立法准备阶段就已有定夺或至少大体上已有定夺了。” “就法治发达国家和法治不发达国家相比，后者的立法准备比前者的立法准备活动过程中的地位更显重要。”确实，在中国这样法制不发达的国家中有这样一种现象，立法程序规定的很具体，很充分，但实质上不过是一种形式，一种花架子，最后通过的立法基本上仍保留在立法准备阶段的结果。③这是法制不健全的表现，也是我们必须注意与改正的一点。由上面我们对立法准备阶段的分析，我们应明确作为准备阶段有两个主要功能：一是提出某种或某个法的立与不立，二是形成草案。这两个过程是立法程序的准备，而不是实质意义上的立法。做到这一点应是建立在整个立法机制健全的基础上。我们在认识立法准备的价值上要注意以下两点：（1）要认识立法准备重要作用，注重对其价值与制度的研究（2）不能事实上在立法准备阶段已决定立法的命运。划清准备阶段与立法程序的界限。做到立法准备阶段与其余阶段的合理分工。
二、我国立法准备阶段的现状
对于我国立法准备的研究，笔者认为其正处于刚刚起步的阶段。虽然已有所重视，但是还欠完善，不能完全适应现实的需要。具体表现在关于立法准备的阶段的一些细节问题并没有专门的著述来指导，专门探讨此一问题的文章也少之又少。其实，国外对立法准备阶段的研究已日臻成熟，已有许多有关专门关于立法规划与立法起草的著述。由此我们也可以看出国外对立法准备阶段的重视程度。由此我们可以看到关于这方面的研究是迫切的；而面对于如此开放的世界，借鉴别国经验也是必须的，笔者认为现如今翻译有关著作的需要也是迫切的。
从现实中来看，我国现行的关于立法准备的法律规定只是对于立法准备的某一个环节有所规定并且规定还不全面。在《立法法》中，只有在34条，第58条提出全国人大常委会以及国务院立法时偶尔提到立法论证的问题，而且还不是作为立法准备环节提出的。在第12，13，24，25条提到了哪些机关或个人可以向全国人大及全国人大常委会提出法律案的问题，而关于立法论证，立法规划等问题在立法法中则根本未涉及。④
在其它法律法规中，只有国务院通过的《行政法规制定程序暂行条例》第5条第6条把立法规划作为立法准备的一个重要环节规定下来。地方上，上海，吉林等地曾作过专门的立法规划设想。河北等地在地方立法条例中专门规定立法准备一章，可以说都是对立法准备阶段的有益探索。但与法制发达国家相比，其制度的规定还有很多不足。其制度的规定只是零散的，并没有形成一个体系。对于完善我国立法来讲还是远远不够的。
三、 完善立法准备制度应坚持的原则——民主化与制度化
这两个原则是应该体现在整个立法过程的原则，但在立法准备阶段，坚持民主化与制度化更具特殊意义。由前所述，我国的立法准备制度不论是在理论上还是在实践上都有它的缺陷与不足，立法准备的民主化与制度化程度还相当不够。立法准备中往往是由当权者一言决定立与不立。而现代的民主，要求立法过程中要“主体的广泛性，行为的制约性，内容平等性和过程的程序性。”⑤纵观我国立法准备的现实状况，我国在此方面做的还是远远不够。
立法准备阶段的民主化原则体现在第一个主要步骤中，即对于某一类事项，某一类社会关系，政权机关是否应当初步决定将其纳入法所调整的范围这个步骤，这是决定法立与不立的重要步骤。从一定程度上讲，它决定着法的命运。对于这样重要的权力，如果过于集中，且无制约所滋生的无疑是腐败，因此立法从源头上把关的最好方式就是坚持立法准备的民主化。体现在第二个步骤上，主要是立法起草主体不仅是素质要高，而且在起草过程中不仅需要有高素质的法律工作人员，还要有有关部门的专家，学者参与其中，以提高民主化程度。同时也有利于提高立法质量。
议事公开是立法准备民主的一个基本要求。⑥一旦立法程序的公开性丧失，则民主的通道被堵塞，民主也就成为一句空话。在立法准备阶段，立法计划与规划的公开应成为一种制度。不论是法律还是法规的规划都应让人们了解，起码是让涉及到其利益的公民与机关了解。这样议事公开的途径不应仅是公布或让大家查阅，最重要的是运用调查、咨询、听证的一些方法。只有这样，才可以为更多的人参与其中而建立条件。
对于立法准备阶段应坚持的原则，我认为还应包括立法准备的制度化。立法准备制度化是民主化的前提与必然归宿。我们知道立法的准备阶段的民主必须由适当的程序和各种体现民主的制度完成。如这些程序与民主的制度不形成制度，则无从保证民主的实施。就立法准备阶段，我认为应该包括以下几个方面：
1、 明确立法准备活动的主体
从上文我们可以看到对立法的民主化要求第一条就是“主体的广泛化”，这就需要我们的立法给予更多的人与机关权力，使他们可能参与其中来，但对于整个立法准备制度，重要所要关注的是专门从事立法准备活动的有权机关。对于这一点，中央与各地方做法不一。但要明确的一点是不论由谁充当这个机构。其中的组成人员都需要有专业的素质。我们所要建立起来的立法准备应把这重要的一点予以规范。不仅必须有专门的立法人才，还要聘任其它各方面的专家。⑦
2、 具体规定立法准备阶段的相应程序
由本文前面的阐述，相应的立法准备阶段的有权机关，工作任务主要有四项：（1）进行立法预测工作（2）进行立法规划工作（3）进行立法论证 （4）通常也进行立法案起草工作 。法律要把这些工作相应的制度化，规范化。现在已有许多省具体规定出了立法准备的的具体程序。并规定出相当的时间，这是一个可喜的偿试。这几个程序相应要注意的是在第（1），（2），（3）项工作任务中要加入各种调研，咨询，听证等民主程序。使这些程序制度化，则更有利于民主的发挥。而对于法案起草的过程，则是一个非常专业的过程，国外对于立法起草技术要求很高。当然如立法准备阶段的有权机关做到是最好不过的，但是在当前的情况下，建议还是委托专家起草比较稳妥。
3、在立法准备阶段制度化过程中应注意的一个问题。
有学者指出，如果建立完善的立法准备制度，那就应该是一个完善的环节的组合，如果所有立法都适用同样的程序，让它们都经历过所有的环节与步骤，那么势必造成人力，物力的浪费。而且如果听证咨询等程序在立法准备阶段介入过深，使立法准备在形式上更加完善，那么会不会已经行使了立法的正式程序的功能，造成类似于经济建设中的“重复建设”这样的一种浪费呢？⑧笔者认为这种提法是有道理的。听证，咨询等程序介入立法程序，是立法的民主化的要求，自不必说，但在设置“准备阶段”的任务时要注意，解决这一问题的根本出路还是要摆正立法准备阶段的位置。此时，我们不能拘泥于一套死的制度之中，而是应该相应的设置出各种不同法律的制度，分别加以适用。对于重要的关系国计民生的一些法律应该慎重，设置的制度也尽可能完备。而对于一些较小，或非常急需的法律、法规则不必要经历所有的环节，步骤，但是也应该规定相当的必须环节。我们应该把立法准备阶段放入整个立法过程的大环节中去考察，摆正其位置，不能无视他的存在，但同时又不能大包大揽，行使其它阶段的功能。笔者认为只要完成上文所说的立法准备阶段的两个基本功能就可以达到实现其制度化的目的了。
四、 结语
综上所述，立法准备阶段是立法过程中的必不可少的阶段，在理论与实践中都有丰富的内容。但由于笔者水平所限，只能做一些粗浅的论述。而且，对于立法准备阶段的理论研究，在中国来看还并不完善。对于提高立法准备制度乃至于整个立法学的研究，以促进我国法治建设的发展，所最急需的还是大量的懂得立法学理论的人才，真正搞立法学研究的学者，无有此二者作为基础，这个制度将无从起步。
参考文献：
①周旺生 《立法学》法律出版社2000年第2版 第197页
②赵颖坤 《立法准备阶段：定位与完善》载于《立法研究》 周旺生主编 法律出版社 2000年出版 第295页
③同② 第298页
④同① 第199页
⑤同① 第75页
⑥刘武俊 载于《人民法院报》2001年5月29日
⑦汪全胜 《试论构建我国的立法准备制度》载于《福建政法管理干部学院学报》 2002年第01期
⑧王燕平 《立法准备阶段若干问题研究》载于《立法研究》 周旺生主编 法律出版社 2000年出版 第304页
