天津市引滦水源污染防治管理条例
天津市人大常委会
天津市引滦水源污染防治管理条例
（2002年4月18日天津市第十三届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了加强本市行政区域内引滦水源保护，防治污染，保障人民身体健康，促进国民经济和社会可持续发展，根据国家有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 在本市行政区域内引滦水源的污染防治和管理适用本条例。
第三条 市人民政府和引滦水源保护区所在地的区、县人民政府，对引滦水源环境质量负责，应当将引滦水源保护工作纳入本地区国民经济和社会发展计划，并采取防治水污染、提高水体自净能力的对策和措施。
第四条 市环境保护行政主管部门负责本条例的组织实施和引滦水源污染防治的监督管理。
引滦水源保护区所在地的区、县环境保护行政主管部门负责本辖区内引滦水源水污染防治的具体监督管理。
水利、规划、土地、建设、财政、卫生、公安、农业等部门，按照各自职责，负责引滦水源保护的相关管理工作。
第五条 任何单位和个人都有责任保护引滦水源环境，有权对污染引滦水源的行为进行监督、制止和检举。
第二章 引滦水源保护区范围
第六条 引滦水源保护区包括警戒区、一级保护区、二级保护区和其他引滦工程管理范围。
第七条 警戒区的范围：
（一）于桥水库周边二十二米高程线以内。
（二）尔王庄水库环库公路以内。
（三）引滦输水明渠两堤外坡脚以内。
第八条 一级保护区的范围：
（一）于桥水库，南面从水库大坝南端向东至十百户么喝山环库公路以内；从么喝山至西龙虎峪二十四米高程线以内；东面和北面从警戒线向外扩延三百米；西面大坝外坡脚以内。
（二）尔王庄水库，南面从水库管理处向东至高庄户桥梅丰公路以内；东面从高庄户桥向北至孙校庄正东青龙湾故道右堤以内；北面从孙校庄正东穿孙校庄村南至东中心台乡村公路以内；西面从东中心台至水库管理处大尔公路以内。
（三）引滦输水明渠两堤从外坡脚向外各扩延五百米。
第九条 二级保护区的范围：
（一）于桥水库，南面南山分水岭以内；东面以东龙虎峪南山穿龙北沿省界过朱官屯至出头岭以内；北面从一级保护区界限向外扩延五公里；西面从大坝外坡脚向外扩延五百米。
（二）尔王庄水库，由警戒区向外扩延五公里一级保护区以外的范围。
第十条 其他引滦工程管理范围，由市人民政府规定。
第十一条 市人民政府和引滦水源保护区所在地的区、县人民政府，应当根据本条例规定的警戒区和一级保护区范围，设置明显的保护标志。
第三章 防止引滦水源污染
第十二条 警戒区内禁止下列行为：
（一）排放油类、酸液、碱液和含有放射性物质的废水以及有毒有害废液；
（二）排放污水、工业废水；
（三）堆放、贮存和倾倒工业废渣、垃圾、粪便、固体废弃物以及其他有毒有害物质；
（四）新建、扩建、改建与供水设施、水电设施和保护水源无关的建设项目；
（五）饲养畜禽和从事集约化水产养殖；
（六）使用炸药、有毒物质或者电网捕杀鱼类以及使用机动船只进行水产捕捞；
（七）在水体中洗涤衣物、清洗车辆和容器；
（八）进行各种旅游和旅游服务活动；
（九）进行水上体育和娱乐活动。
第十三条 一级保护区内禁止下列行为：
（一）排放油类、酸液、碱液和含有放射性物质的废水以及有毒有害废液；
（二）向水体排放污水、工业废水；
（三）堆放、贮存和倾倒工业废渣、固体废弃物以及其他有毒有害物质；
（四）新建、扩建与供水设施、水电设施和保护水源无关的建设项目。
第十四条 二级保护区内禁止下列行为：
（一）新建、扩建向水体排放污染物的建设项目；
（二）超过国家和本市规定的污染物排放标准或者总量控制要求，排放污染物。
第十五条 在一级保护区、二级保护区内改建的建设项目，不得扩大建设规模，必须使污染物排放达到国家和本市规定的排放标准，必须削减污染物排放量。
第十六条 引滦水源保护区内禁止使用剧毒和高残留农药。
第十七条 引滦水源保护区内禁止采石、放牧、乱砍滥伐树木、破坏植被，禁止未经批准擅自采砂、取土等行为。
第十八条 禁止破坏引滦水源保护区的防护设施和保护标志。
第十九条 于桥水库周边地区开发建设总体规划，由蓟县人民政府会同市环境保护、规划、土地、水利等部门共同编制，报市人民政府批准。
于桥水库周边地区的开发建设，必须执行统一的开发建设总体规划。
第二十条 市和引滦水源保护区所在地的区、县人民政府，应当组织社会各方面力量开展植树造林，保护自然植被，防止水土流失，改善生态环境。
第二十一条 在引滦水源保护区内的单位，应当建立健全和组织落实本单位引滦水源保护责任制，制定防止污染水源的应急措施。
引滦水源水厂应当加强水质监测，定期向环境保护行政主管部门报告监测结果，协助环境保护行政主管部门对水厂卫生保护区范围内发生的水污染事故进行调查。
第二十二条 引滦水源保护区内发生或者可能发生水污染事故的，肇事单位或者个人应当立即采取有效措施控制污染，并向区、县环境保护行政主管部门报告。
区、县环境保护行政主管部门应当立即派员到达现场，采取应急措施控制污染扩散，并报经同级人民政府批准采取其他强制性应急措施，同时向市环境保护行政主管部门报告。
市环境保护行政主管部门接到水污染事故报告后，应当立即组织有关部门进行监测和调查，并对事故进行处理。
第四章 政府及其部门的职责
第二十三条 市人民政府的职责：
（一）对引滦水源保护和污染防治工作进行统一领导和规划；
（二）对有关部门和区、县人民政府落实引滦水源保护和污染防治责任制的情况进行监督检查；
（三）统筹安排库区移民搬迁工作；
（四）其他需要协调解决的事项。
市人民政府设立库区移民发展基金，具体办法由市人民政府制定。
第二十四条 引滦水源保护区所在地区、县人民政府的职责：
（一）领导本行政区域内引滦水源保护和污染防治工作；
（二）建立引滦水源保护和污染防治工作责任制，组织有关部门具体实施；
（三）控制引滦水源保护区内人口机械增长；
（四）具体组织安排库区移民搬迁和警戒区、一级保护区内与保护水源无关设施的拆除搬迁工作。
第二十五条 市和引滦水源保护区所在地区、县环境保护行政主管部门的职责：
（一）会同有关部门制定引滦水源保护区污染防治规划；
（二）负责引滦水源保护区建设项目的环境保护管理工作；
（三）负责引滦水源保护区的水质监测、评价和发布工作；
（四）了解引滦水源水量的调度情况，定期向同级人民政府报告引滦水源水质情况；
（五）负责对于桥水库内船只种类和数量的总量控制；
（六）负责调查处理水污染事故和纠纷。
第二十六条 市水行政主管部门的职责：
（一）协同市环境保护行政主管部门制定引滦水源保护区污染防治规划；
（二）对引滦水源保护区的水质进行监测，并向市环境保护行政主管部门通报监测结果；
（三）负责引滦水库、河道、明渠及其闸、坝、口、门的管理，防止水体污染；
（四）负责引滦水源水利工程的建设、改造和现有设施的维护、管理；
（五）协同市环境保护行政主管部门对引滦水源发生的水污染事故进行调查。
第二十七条 市规划行政主管部门的职责：
（一）对引滦水源保护区内建设项目的规划实施统一管理；
（二）对规定可以在引滦水源保护区内建设的工程项目，应当严格审批；批准建设的工程项目的选址、定点，应当征得市环境保护行政主管部门和市水行政主管部门的同意。
第二十八条 公安机关应当加强引滦水源保护区治安秩序的管理和治安保卫工作，维护引滦水源保护区的公共安全。
第五章 法律责任
第二十九条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由市或者区、县人民政府责令限期治理、停业、关闭或者拆除；环境保护行政主管部门可处以五万元以下罚款：
（一）在警戒区、一级保护区内新建、扩建与供水设施、水电设施和保护水源无关的建设项目；
（二）在二级保护区内超过国家和本市规定的污染物排放标准或者总量控制要求，排放污染物的；
（三）在二级保护区内新建、扩建向水体排放污染物的建设项目，或者在一级、二级保护区内改建的建设项目污染物排放未达到国家和本市规定的排放标准或者未削减污染物排放总量的。
第三十条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，没收违法物品或者工具，对责任单位可处以二万元以上十万元以下罚款；对直接责任人员可处以一千元以上一万元以下罚款：
（一）在警戒区和一级保护区内排放油类、酸液、碱液和含有放射性物质废水或者其他有毒有害废液的；
（二）在警戒区内排放污水或者工业废水的；
（三）在一级保护区内向水体排放污水或者工业废水的；
（四）在发生或者可能发生水污染事故时，肇事单位或者个人不采取有效措施控制污染，或者不立即向环境保护行政主管部门报告的。
第三十一条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由水行政主管部门责令停止违法行为，恢复原状，没收违法物品和工具，对责任单位可处以二万元以上十万元以下罚款；对直接责任人员可处以一千元以上一万元以下罚款：
（一）在警戒区、一级保护区内堆放、贮存或者倾倒工业废渣、垃圾、粪便、固体废弃物和其他有毒有害物质的；
（二）在警戒区内饲养畜禽和从事集约化水产养殖的；
（三）在警戒区水体中使用炸药、有毒物质或者电网捕杀鱼类以及使用机动船只进行水产捕捞的；
（四）在警戒区水体中洗涤衣物、清洗车辆或者容器的；
（五）在警戒区内进行各种旅游、旅游服务或者水上体育、娱乐活动的；
（六）破坏引滦水源保护区的防护设施或者保护标志的。
对在警戒区内直接向水体排放油类、酸液、碱液和含有放射性物质废水或者其他有毒有害废液以及污水、工业废水的，水行政主管部门可以依据本条第一款的规定予以处罚。
第三十二条 违反本条例规定，在引滦水源保护区内采石、放牧、乱砍滥伐树木、破坏植被，或者未经批准擅自采砂、取土的，由环境保护、水利、林业、土地等部门依据相关法律、行政法规予以处罚。
第三十三条 拒绝、阻碍行政执法人员在引滦水源保护区内依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十四条 本条例规定负有引滦水源环境保护执法责任的行政主管部门及其工作人员，不依法履行管理职责，对污染引滦水源违法行为不予制止，或者致使污染后果扩大的，由其所在单位或者上级主管部门，对主要负责人和直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十五条 本条例自2002年7月1日起施行。市人民政府1992年9月8日发布的《天津市境内引滦水源保护区污染防治管理规定》同时废止。
行政诉讼中的举证责任及证明标准
夏立彬
举证责任可以说是一个比较古老的法律概念，究其渊源，它最早出现在罗马法民事诉讼中。 1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》首次把举证责任引进行政诉讼中。举证责任理论在法学界上被称作“诉讼制度的脊梁”，它是一种法律推定制度，即一方当事人无法对其主张提供证据证明，则将承担败诉的责任的一种法律制度。其包含有两层含义：一是指有关当事人提供证据的责任；二是指举证人提供证据后使之证明案件某个方面或全部事实的责任。民事诉讼的一般证据规则是“谁主张，谁举证”，从《行政诉讼法》第32条规定来看，行政诉讼的一般证据规则是行政机关对作出具体行政行为承担举证责任，而不是由提出诉讼主张的原告举证，但原告对是否存在具体行政行为及该行为与其有利害关系负举证责任，即“被告负举证责任。”它在很大程度上体现了行政诉讼制度“民告官”的特色。可以说，掌握了行政诉讼举证责任的精髓，也就掌握了打开行政诉讼制度的钥匙。
一、被告在行政诉讼中的举证责任及证明标准
行政诉讼中的举证责任源于民事诉讼举证责任，但因为两种诉讼程序性质、形式和特征存有诸多不同，民事诉讼中的举证责任是以“谁主张，谁举证”为一般原则，以“举证责任倒置”为特例。例如《民法通则》中规定的特殊侵权案件举证责任，《医疗事故处理条例》中的医患纠纷的举证。
而行政诉讼中的举证责任，在《行政诉讼法》第32条规定：“被告对做出的具体行政行为负有举证责任”。据此，当被告行政机关不能证明其作出具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的后果，原告并不因举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉。例如，某县一啤酒批发店被该县卫生监督部门罚款，其罚款的原因是该批发店销售了质量不合格的啤酒。该批发店不服监督部门的行政处罚，将该县卫生监督部门告上法庭，被告、原告对所销售啤酒的质量是否合格举不出确凿证据证明自己的主张。最终法院以“证据不足”判决被告败诉。这是一个典型的由被告承担举证责任的案例，此判决充分体现了行政诉讼法的目的。其判决是有理有据的。这是因为：首先，行政机关做出具体行政行为时必须依法行政，严格遵守“先取证，后裁决”的原则，不能恣意妄为、凭空裁决；其次，本着有利于保护原告的合法利益，当被告不能证明其行为有事实根据时、就要做出有利于原告的判决，以防止公民、法人和其他组织的合法利益遭受违法行政行为的损害。
行政诉讼举证责任包括两个方面内容，即一方面要求被告提供事实根据，另一方面要求被告提供法律依据。被告对具体行政行为的合法性承担举证责任，具体行政行为以外的问题实行“谁主张，谁举证”即行政诉讼的举证责任是“谁做出具体行政行为，谁举证”的原则。其理由：一是被告承担举证责任与其诉前行使行政管理职权的要求相吻合。行政诉讼法的基本原则之一是“以事实为根据，以法律为准绳”，这一原则要求具体行政行为的做出必须建立在持有充分证据和法律依据的基础之上，应遵循先取证后裁决的合法程序。既然如此，那么在行政机关作为争议具体行政行为的被告后，理应由其承担举证责任，证明所作的具体行政行为的正确性；二是由被告行政机关承担举证责任可以强化行政机关依法行政的意识。宪法规定了任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权，作为国家行政机关在行使管理权时同样也要依法办事，否则行政机关将会被推上被告席，承担败诉的结果。所以，由被告负举证责任可以强化行政机关依法行政的意识；三是行政机关掌握国家权利和强大的资源，由行政机关负举证责任更能节省社会成本；四是由被告承担举证责任有助于维护公民、法人和其他组织的控诉权。虽然在诉讼中，原、被告地位平等，但在诉前作为国家行政机关与管理相对人是不平等的，他们之间是～种领导和被领导．管理与被管理的关系，被管理相对人常处于被动地位。同时，行政机关的举证能力比原告强。在这中情况下，再坚持“谁主张，谁举证”原则，显然不公平。
虽然《行政诉讼法》规定了被告负举证责任，但并不是所有行政诉讼案件都由被告举证，被告的举证责任只在证明具体行政行为合法范围内承担举证责任。如在行政赔偿案件中，对具体行政行为是否侵犯公民、法人或其他组织合法权益的确认，需要由被告举证，因为这是一个合法性问题，被告必须举出事实根据和法律依据，以证明其行为合法；但对于侵权行为是否存在、该侵权行为是否造成损害、损害与行为之间是否具有因果关系。损害的范围和程度如何等问题，则不是合法性问题，对这类问题应本着“谁主张，谁举证”原则。还有，在诉讼过程中，原告可能提出某些反驳或者指控，例如行政机关工作人员的行为出于假公济私、打击报复的动机，因而构成滥用职权，对于这些指控被告否认，那么原告就有义务举证，如举不出证据，其指控就不能成立。其实被告负举证责任，从实质上看与“谁主张，谁举证”是异曲同工的。行政诉讼是审查被告行为的合法性，而不是原告行为的合法性。无论是被告给予原告行政处罚，对原告采取强制措施，还是拒绝向原告颁发许可证等，均是被告认为原告的行为违法，原告不具备某种条件或资格。总之，这些都是被告的主张。因此，被告必须在法庭上为自己的主张辩护，向法庭表明其主张是有事实根据的。假如它不能举证予以证明的，法庭就推定其主张不能成立。
既然被告对其作出的具体行政行为负举证责任，那么被告的举证应达到何种程度呢？通常认为，我国行政诉讼的证明标准是“确凿、充分标准”，即行政机关向法庭提供的其做出具体行政行为的证据必须达到“确凿、充分”的程度。《行政诉讼法》第54条规定，一个合法的具体行政行为应当是“证据确凿”的。例如《治安管理处罚条例》第34条规定：“经讯问查证，违反治安管理行为事实清楚，证据确凿，依法应受处罚的，应当做出处罚决定。”也就是说被告在举证时，所举的证据（做出具体行为的证据）必须是“确凿、充分”的，才能不承担败诉的后果。否则，就承担败诉的后果。但我国还有不少法律根据具体情形规定了特定的证明标准。例如《道路交通安全法》第72条规定，公安机关交通管理部门因收集证据的需要，可以扣留交通事故车辆。这里采用了一个“需要”的标准。在法律有特殊规定的“合理怀疑标准’财，行政机关只要按法律规定的合理怀疑标准去举证即可，这一般都是在紧急情况或调查的需要而采取的临时性的强制措施。
二、原告的举证责任及证明标准
《行政诉讼法》规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。那么，原告在行政诉讼过程中是否承担举证责任呢？《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》(下称《若干解释》)第27条规定，原告对下列事项承担举证责任：（1）证明起诉符合法定条件但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（2）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（3）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵权而造成损失的事实（4）其他应当由原告承担举证责任的事项。从以上规定可以肯定地说，原告在行政诉讼中也承担举证责任。但这个举证责任是有限制的，不是对所有的主张都负举证责任，我个人认为原告只对上述4款负举证责任。其中对第1款学术界有分歧意见且行政诉讼法》第41条已经规定，此不属举证责任，只是起诉的条件。但笔者认为此条应属原告举证责任，其原因是举证责任的实质即当事人对其主张所提供的事实依据和法律依据。而起诉的条件之一就是“有具体的诉讼请求和事实依据”，那么这里的事实依据也就是举证责任之中的事实依据，所以说把起诉的条件算做原告的举证责任较为恰当。其实原告的举证责任除《若干解释》第27条第（2）款的不作为案件外，对第（l）、（3）、（4）款规定要求原告举证的就是原告与行政机关之间存在着一个具体行政行为且与该具体行政行为有利害关系，该具体行政行为不是明显地超出诉讼时效。因此，原告只要证明和行政机关之间存在一个具体行政行为且与该具体行政行为有利害关系就足以。当然，对不作为的案件要证明其提出申请的事实。
目前，老百姓“不知告、不愿告、不敢告”的现象很普遍，且大多数人则对“民告官”持怀疑态度。所以在行政诉讼举证责任的分配问题上，应当尽量考虑方便原告的起诉。通向法院的门槛不能设置太高，对原告在起诉时的举证责任不能要求太严。通常，原告的证据只要达到“稀明”的标准就足够了，即原告提供的证据只要表面上成立，“大概如此”即可，法院不必需要也不应当作实质性的审查。
